《三德》與《黄帝四經》對比研究札記（一）(曹 峰)

花雨

作者：曹 峰


初讀《三德》，便興奮難已。因為《三德》和《黄帝四經》有很多相像的地方。1973年出土的馬王堆帛書《老子》乙本巻前古佚書（雖然有不同意見，但學界習慣稱其為《黄帝四經》、也有學者稱之為《黄帝書》）為我們提供了研究黄老思想的極為珍貴的材料，想不到僅僅過了三十年，又有新的類似的材料問世，而且時代更早，怎能不讓人興奮異常呢。

下面，筆者主要從用詞、用韻的角度簡單地歸納一下兩者的相似之處，内容上深入具體的探討有待今後。為閲讀方便，無論《三德》還是《黄帝四經》，對其中凡能確定的通假字、異體字，不再標注原文，一律使用寛體。

一、用詞之相似

１、“天、地、民（人）”

簡１云：“天共時，地共材，民共力，明王無思，是謂三德。”李零先生擧《大戴禮記·四代》“有天德，有地德，有人德，此謂三德。”以相對照。《黄帝四經》中雖然没有“三德”這種表達方式，但如下所示，“天、地、民（人）”共擧的現象極為普遍。

天地有恒常，萬民有恒事。《經法·道法》

天地之恒常，四時、晦明、生殺、柔剛。萬民之恒事，男農、女工。《經法·道法》

在《黄帝四經》中，“天地”往往屬于同一級別，有時用“天”一個字也能代表“天地”，

而政治上的統治者往往是參“天地人”三者之“聖人”。或者統治者代表“人”與“天地”相参。

王天下者之道，有天焉、有人焉、有地焉。三者參用之，□□而有天下矣。《經法·六分》

主上者執六分以生殺，以賞〔伐〕，以必伐。天下太平，正以明德，參之於天地、而兼覆載而无私也，故王天〔下〕。《經法·六分》

參於天地，合於民心，文武並立，命之曰上同。《經法·四度》

日月星辰之期，四時之度，〔動靜〕之位，外内之處，天之稽也。高〔下〕不蔽其形，美惡不匿其情，地之稽也。君臣不失其位，士不失其處，任能毋過其所長，去私而立公，人之稽也。《經法·四度》

人主者，……。不天天則失其神，不重地則失其根。不順〔四時之度〕而民疾。《經法·論》

始於文而卒於武，天地之道也。四時有度，天地之理也。日月星辰有數，天地之紀也。三時成功，一時刑殺，天地之道也。……一立一廢，一生一殺，四時代正，終而復始，〔人〕事之理也，逆順是守。功溢於天，故有死刑。功不及天，退而无名。功合於天，名乃大成。人事之理也。《經法·亡論》

吾受命於天，定位於地，成名於人。《十六經·立命》

吾畏天愛地親〔民〕。……吾畏天愛〔地〕親民。《十六經·立命》

觀天於上，視地於下，而稽之男女。《十六經·果童》

兵不刑天，兵不可動。不法地，兵不可措。刑法不人，兵不可成。《十六經·兵容》

行非恒者，天禁之。爽事，地禁之。失令者，君禁之。三者既脩，國家幾矣。《十六經·三禁》

聖〔人〕擧事也，合於天地，順於民，祥於鬼神，使民同利，萬夫賴之，所謂義也。《十六經·前道》

故王者不以幸治國，治國固有前道，上知天時，下知地利，中知人事。《十六經·前道》

天惡高，地惡廣，人惡苛。高而不已，天闕之。廣而不已，地將絶之。苛而不已，人將殺之。《十六經·行守》

天制寒暑，地制高下，人制取予。《稱》　　

當然，並不是因為《黄帝四經》多見“天、地、人”，《三德》就只和《黄帝四經》類似，《大戴禮記·四代》除上引“三德”外，還有“公曰：‘所謂民與天地相參者，何謂也？’子曰：‘天道以視，地道以履，人道以稽。廢一曰失統，恐不長饗國。’”這里也見“天、地、人”，而且出現了和《黄帝四經》相似的“相參”之説。《虞戴德》等篇中也多次出現“天、地、人”並列現象。但筆者認為，《三德》“天”與“時”結合，“地”與“材”結合，“民”與“力”結合，《黄帝四經》中相似的表述比較多，而且，《三德》的主題有些類似《十六經·三禁》所云“行非恒者，天禁之。爽事，地禁之。失令者，君禁之。三者既脩，國家幾矣。”較多論述的是“天、地、人”三方面的禁忌。這一点，筆者將在其他論文中展開。

２、“天”

在《黄帝四經》中，“天”是個非常重要的概念，如前所述，因為“天地”往往在同一級別上，所以有時會“天地”連用，代表的是恒常的、不變的準則規範。而不是有意志、有作為的人格神、主宰神。有時它可以轉變成為一個形容詞，表示“客觀的、絶対的、不可違抗的”。《三德》中的“天”也有類似的特徴，雖然 “天” 有時代表的是狹義的“天時”，如“知天足以順時”（簡17）、“順天之時”（簡18），但大部分與“天”相關之表述，則用其廣義，即“天”是恒常不變之規範體系的象徴或代名詞。如“順天之常”（簡１）、“是謂天常”（簡２）。《黄帝四經》則有“天地有恒常”（《經法·道法》）。“……不失其常者，天之一也”（《經法·論》）。“不循天常，不節民力，周遷而无功”（《經法·論約》）。“夫天有〔恒〕幹，地有恒常”（《十六經·行守》，果童篇也有類似表述）。《三德》多見“皇天”，如“皇天將興/止之”（簡２）、“皇天之所惡”（簡８）、“皇天之所棄”（簡19），《黄帝四經》中則有“黄帝曰，‘請問天下猶有一乎’。力黑曰，‘然，昔者皇天使鳳下道一言而止。’

《三德》中還有“天惡如忻”（簡1）、“天神”（簡２）、“天乃降災”（簡２）、“天乃降異”（簡２）、“天命”（簡３）、“天禮”（ 簡３、簡12）、“天之所敗”（簡13）、“天災”（簡14）、“天饑”（簡15）、“仰天事君”（簡15）、“敬天之五/攵”（簡17）、“……天無不從……天從之……天從之……天從之……”（簡18）。大量使用“天”字同樣是《黄帝四經》的特徴，其中可見“天道”、“天德”、“天極”、“天當”、“天功”、“天理”、“天度”、 “天常”、“天成”、“天殃”、“天誅”、“天刑”、“天毀”、“天之稽”、“天之期”、“天之性”、“天之命”、“天地之道”、“天地之理”、 “天地之紀”、“得天”、“失天”、“順天”、“逆天”、“天佑”等等。雖然有些用詞不完全相同，但所要表達的意境非常相近，均要求人類必須以天地的運行體系為模範與準則，才能得到“天”的祐護，不然將受到“天”之懲罰。如《三德》“天乃降災”、“天乃降異”、“天災”之用意和《經法》的“天殃”、“天誅”、“天刑”、“天毀”接近，國次篇説“過極失〔當〕，天將降殃。”六分篇説“主暴臣亂，命曰大荒。外戎内戎，天將降殃。”四度篇説“因天時，伐天毀，謂之武。”又説“順爲經紀，禁伐當罪，必中天理。倍約則窘，達刑則傷。倍逆合當，爲若有事，雖无成功，亦无天殃。”亡論篇説“凡犯禁絶理，天誅必至。”又説“興兵失理，所伐不當，天降二殃。”論約篇説“養死伐生，命曰逆成。不有人戮，必有天刑。”

另外，《經法》之四度篇説“動靜不時，謂之逆，……逆則失天……失天則饑。”論篇説“不天天則失其神”，亡論篇説“逆節不成，是謂得天。逆節果成，天將不盈其命而重其刑。”論約篇説“功溢於天，故有死刑。功不及天，退而无名。功合於天，名乃大成。”名理篇説“事若不成，是謂得天。其事若果成，身必无名。重逆□□，守道是行，國危有殃。兩逆相攻，交相爲殃，國皆危亡。”《十六經・姓爭》説“順天者昌，逆天者亡。”也表達出所有的行動必須與“天”相合、以“天”為準則的意思。

《三德》的“天饑”和《經法·四度篇》“失本則〔損〕，失職則侵，失天則饑，失人則疾”中“失天則饑”可以聯系起来。

“天禮”一詞，《黄帝四經》雖無，但“外内有辨、男女有別，是謂天禮”（簡３）表明外内、男女之別是不可變更、不可抗拒的“天”的禮數。《經法》對“外内”、“男女”問題論述甚多，關于“外内”，四度篇説 “順治其内，逆用於外，功成而傷。逆治其内，順用其外，功成而亡。内外皆逆，是謂重殃，身危爲戮，國危破亡。外内皆順，命曰天當，功成而不廢，後不逢殃。”“極陽殺於外，極陰生於内，已逆陰陽，又逆其位。大則國亡，小則身受其殃。”“〔動靜〕之位，外内之處，天之稽也。”論篇説“不處外内之位，不應動靜之化，則事窘於内，而擧窘於〔外〕。……〔處〕外〔内之位，應動靜之化，則事〕得於内，而得擧得於外。”名理篇説“亂積於内而稱失於外者伐。亡形成於内而擧失於外者滅。”關于“男女”，道法篇説“萬民之恒事，男農、女工。”六分篇説“主兩則失其明，男女爭威，國有亂兵，此謂亡國。”又説“主兩，男女分威，命曰大迷。”

３、“時”

《三德》多次提到“時”，如簡１説“卉木須時而後奮”。認為統治者的一個重要職責就是謹守天時，不誤民時。如“驟奪民時，天饑必來”（簡15），“奪民時以土攻，是謂……。奪民時以水事，是謂……。奪民時以兵事，是謂……”（簡16），“〔不〕懈于時”（附簡）[ii]。《黄帝四經》認為“天”最重要的運行規則，簡單地説就是“四時”，所以要重“時”守“時”、依“時”而動，《黄帝四經》不厭其煩地論述這一点。當然，如果説《三德》的“時”主要和“民時”相關，那麼，“時”的概念在《黄帝四經》中要更複雑些，渉及到依據“時”之循環往復，來安排農事、征伐、刑罰等一切政治活動。將“時”與“時運”、“機運”關聯起来。將“時”之“反”上昇到哲學高度來考察。這個問題也將另文闡述。

生必動，動有害，曰不時，曰時而□。《經法·道法》

天地之恒常，四時、晦明、生殺、柔剛。《經法·道法》

天地无私，四時不息。天地位，聖人故載。《經法·國次》

動之靜之，民无不聽，時也。《經法·君正》

天有死生之時，國有死生之政。《經法·君正》

人之本在地，地之本在宜，宜之生在時，時之用在民，民之用在力，力之用在節。知地宜，須時而樹，節民力以使，則財生。《經法·君正》

苛事，節賦斂，毋奪民時，治之安。《經法·君正》

動靜不時，謂之逆。……逆則失本。……誅〔禁〕時當，謂之武。……武則強。《經法·四度》

日月星辰之期，四時之度，〔動靜〕之位，外内之處，天之稽也。《經法·四度》

因天時，伐天毀，謂之武。《經法·四度》

不順〔四時之度〕而民疾。……順四〔時之度〕□□□而民□□疾。《經法·論》

動靜不時，種樹失地之宜，〔則天〕地之道逆矣。《經法·論》

四時有度，天地之理也。……三時成功，一時刑殺，天地之道也。四時時而定，不爽不忒，常有法式，□□□□□。一立一廢，一生一殺，四時代正，冬（終）而復始。〔人〕事之理也，逆順是守。《經法·論約》

逆順无紀，德虐无刑，靜作无時，先後無名。《十六經·觀》

是故爲人主者，時扌/室三樂，毋亂民功，毋逆天時。《十六經·觀》

夫並時以養民功，先德後刑，順於天。《十六經·觀》

時贏而事絀，陰節復次，地尤復收。……其時絀而事贏，陽節復次，地尤不收。《十六經·觀》

聖人不巧，時反是守。……當天時，與之皆斷。當斷不斷，反受其亂。《十六經・觀》（兵容篇也有類似表述）

反義逆時，其刑視蚩尤。《十六經·五正》（正亂篇也有類似表述）

明明至微，時反以爲機。《十六經·姓爭》

靜作得時，天地與之。爭不衰，時靜不靜，國家不定。……靜作得時，天地與之。靜作失時，天地奪之。《十六經·姓爭》

聖人之功，時爲之庸，因時秉□，是必有成功。《十六經·兵容》

是故君子卑身以從道，……柔身以待之時。《十六經·前道》

故王者……，上知天時，下知地利，中知人事。《十六經·前道》

天開以時，地成以財。《十六經·順道》

見地奪力，天逆其時，因而飭之，事還克之。若此者，戰勝不報，取地不反。《十六經·順道》

時若可行，亟應勿言。〔時〕若未可，塗其門，毋見其端。《稱》

毋先天成，毋非時而榮。先天成則毀，非時而榮則不果。《稱》

寒時而獨暑，暑時而獨寒，其生危，以其逆也。

４、“高陽”、“皇后”、“后帝”、“上帝”

《三德》中“某某曰”祇出現兩次，一次是“高陽曰”、一次是“皇后曰”，可見這兩位都是備受尊敬的人。《黄帝四經》也見高陽。首先出現于《十六經·正亂》，這里的“高陽”是輔佐黄帝剿滅蚩尤的人。開頭部分所見高陽，因前後缺字太多，難作判斷。中間有“戰數盈六十而高陽未夫”，是説高陽與蚩尤已交戰六十次，但還未成年。《十六經·姓爭》有“高陽問力黑曰，天地〔已〕成，黔首乃生。莫循天德，謀相覆傾。吾甚患之，爲之若何。力黑對曰，……” 這里的高陽已是統治者的形象。從《三德》“高陽曰，毋凶服以享祀，毋錦衣交袒”（簡9）看，似與征戰者無關，但顯然是統治者的形象。後面的“皇后曰”雖然也取“毋……毋……”的形式，但要長得多，渉及的内容也更廣氾，與政治作為有着更密切關係。顯然“皇后”的地位要高于“高陽”。從《黄帝四經》中的高陽與黄帝同時出現看，筆者以為《三德》中的“皇后”很可能也就是“黄帝”。《十六經·雌雄節》中有“皇后屯歴吉凶之常，以辨雌雄之節，乃分禍福之向。” 學者多以為這指的就是“黄帝”，因為《十六經·五正》中有“黄帝問閹冉曰，‘吾欲布施五正，焉止焉始’。對曰，……黄帝曰，……對曰，‘后中實而外正、何〔患〕不定。’”可見“后”指的就是“黄帝”。因此，我們可以説《三德》中的“后帝”也就是“黄帝”。簡19有“皇天之所棄，而后帝之所憎”，這里“皇天”代表的是“天”，“后帝”代表的是人。

在《三德》中“上帝”使用頻率很高。如“上帝將憎之”（簡２）、“上帝是祐”（簡６）、“上帝乃怡”（簡６）、“上帝弗諒”（簡８）、 “上帝喜之”（附簡）。“上帝”不象“高陽”、“皇后”那樣，用言語，即用“毋……毋……”來禁止、勸導人們做什麼，祇是用他的“喜怒”即各種好的或壞的自然現象來表示他至高的權威，所以他其實是“天”的化身。地位要高于“高陽”、“皇后”。 “上帝”應該和“天”、“皇天”、“上天”（簡19）處于相同的位置。

値得注意的是《十六經·正亂》中，“上帝”、“黄帝”、“高陽”也是同時出現，“上帝”的位置同樣在“黄帝”、“高陽”之上。《十六經·正亂》中有“上帝以禁，帝曰，‘乏禁，流醢，亂民，絶道，反義逆時，非而行之，過極失當，擅制更爽，心欲是行，其上帝未先而擅興兵，視蚩尤共工。’” [iii]在“帝曰”中出現了“上帝”，可見“帝曰”之“帝”指的是“黄帝”，而上帝是不言的。

５、“幽、陽”

《三德》並無特別顯著之陰陽刑德相輔相養的思想，這一点與《黄帝四經》有很大差異。可以與陰陽相對照的用詞是“幽、陽”。簡３有“陽而幽，是謂大戚。幽而陽，是謂不詳。齊齊節節，外内有辨、男女有別，是謂天禮”，看來這里“陽”指的是“外”、“男”，“幽”指的是“内”、“女”。 就是説“幽、陽”兩者不可顛倒，顛倒則必有大禍。這方面，《黄帝四經》也有類似表述。

極陽以殺，極陰以生，是謂逆陰陽之命。極陽殺於外，極陰生於内，已逆陰陽，又逆其位。《經法·四度》

當然，這里的陰陽和生殺相關，還是刑德思想之表現，外内也未必指的是家内、家外，宮内、宮外。

陽親而陰惡，謂外其膚而内其勮。不有内亂，必有外客。膚既爲膚，勮既爲勮。内亂不至，外客乃却。《稱》

這里的意境與《三德》顯然不同，但將“陰陽”、“外内”相聯的語言表達之方式是相似的。

６、“故常”、“幹常”

《三德》簡5有“故常不利，邦失幹常”。這里並不清楚“故常”、“幹常”指的具體是什麼。但無疑是法規、常制。《黄帝四經》也使用“故常”、“幹常”。如“變故亂常，擅制更爽。心欲是行，身危有〔殃、是〕謂過極失當”（《經法·國次》）。“天有恒幹、地有恒常”（《十六經·果童》、又見行守篇）。“過極失當，變故易常。德則无有，措刑不當。居則无法，動作爽名。是以受其刑”（《十六經·姓爭》）。在《三德》簡5“故常不利，邦失幹常”後面，還有“變常易禮”，這里的“常、禮”其實也是“故常”、“幹常”之意。“變×易×”或類似用法，《黄帝四經》中多見。除上引“變故亂常”、“變故易常”外，還有《經法·道法》的“變恒過度”。

７、“小邦”、“大邦”

《三德》簡5有“故常不利，邦失幹常。小邦則剗，大邦過傷”。《黄帝四經》中多見“小國”、“中國”、“強國”之用法，“邦”改為“國”，當是避劉邦諱所致。如《經法·六分》中有所謂“六逆”、“六順”，均為政治現象，毎種現象在不同的國家，有不同的反應，這里僅擧“六逆”中第一例。

“其子父，其臣主，雖強大不王。”→“嫡子父，命曰上曊，羣臣離志。大臣主，命曰壅塞。”→“在強國削，在中國破，在小國亡。”

８、“聖人之謀”

《三德》簡13中有“邦且亡，惡聖人之謀”。《經法·四度》有“守怨之本，養亂之基，雖有聖人，不能爲謀。”兩者方向有所不同，但都説到國家走向混亂之際，“聖人之謀”的命運。

9、“土攻”

《三德》簡16有“奪民時以土攻”。《黄帝四經》中，《經法·亡論》有“夏起大土功，命曰絶理。犯禁絶理，天誅必至。”《十六經·三禁》有“毋逆土功”。

10、“不祥”

《三德》簡3有“幽而陽，是謂不祥”。《黄帝四經》中，《十六經·行守》有“驕溢好爭，陰謀不祥，刑於雄節，危於死亡。”

11、“不……乃……”

《三德》簡2簡3中有“忌而不忌，天乃降災。已而不已，天乃降異”，《黄帝四經》有類似的“不……將……”之用法，如“高而不已，天〔將〕闕之。廣而不已，地將絶之。苛而不已，人將殺之。”“當斷不斷，反受其亂”（《十六經·觀》、又見兵容篇）也是類似用法。

12、“毋……”

如前所述，“高陽”、“皇后”均以禁止的口吻告誡統治者“毋……”，其内容渉及面甚廣，這種教人不要做什麼，而非教人做什麼的反向思維，在《黄帝四經》十分多見。

毋陽竊，毋陰竊，毋土敝，毋故埶，毋黨別。《經法·國次》

毋〔止生以死〕，毋御死以生，毋爲虚聲。《經法·四度》

帝曰，“毋乏吾禁，毋流吾醢，毋亂吾民，毋絶吾道。”《十六經·正亂》

毋服川，毋逆土[iv]毋逆土功，毋壅民明。《十六經·三禁》

是故爲人主者，時扌/室三樂，毋亂民功，毋逆天時。《十六經·觀》
二、用韻之相似

《三德》和《黄帝四經》均多韻語。[v]這其實也屬于用詞相似的一類。為避免重複，就作為用韻相似之例來引用。如《三德》簡6至簡7有：

土地乃坼，民人乃喪。喜樂無限度，是謂大荒，皇天弗諒，必復之以憂喪。凡飲食無量計，是謂滔皇，上帝弗諒，必復之以康。上帝弗諒，其祭弗享。

這里的韻語是“喪”、“荒”、“喪”、“皇”[vi]、“諒”、“康”、“諒”、“享”，均歸陽部。同樣是描述統治者的荒淫、政治上的失敗、國家的危亡，《黄帝四經》的用詞用韻非常接近。

〔不〕知王術者，驅騁馳獵則禽荒，飮食喜樂則湎康，玩好嬛好則惑心。倶與天下用兵，費多而无功，單（戰）朕（勝）而令不〔行〕。……則國貧而民荒。《經法·六分》

《經法·六分》中還有“主暴臣亂，命曰大荒，外戎内戎，天將降殃。”這里，“荒”、“殃”均屬陽部。“大荒”的用詞和《三德》完全相同。“殃”在《黄帝四經》中使用極為頻繁，恕不一一列擧。《三德》也用“殃”字，簡4開頭有“如反之，必遇凶殃”，陳劍先生以為這句話當與簡１末尾“是謂順天之常”相聯[vii]，這是値得考慮的意見。因為“常”和“殃”也都屬陽部，正好押韻。“常”字在《三德》中多見，《黄帝四經》也常用。如《經法·國次》中就有“常”、“殃”連用的例子。

五逆皆成，□□□□，□地之綱。變故亂常，擅制更爽。心欲是行，身危有〔殃。是〕謂過極失當。

這里的“殃”雖是缺字，但前文有“功成而不止，身危有殃。”所以補個“殃”字決無問題。

還有“皇”字，雖然在《黄帝四經》找不到和《三德》語義相同的使用方法，但作為韻語，則常見使用，如

刑德皇皇，日月相望，以明其當，而盈□无匡。（《十六經·觀》）

刑德皇皇，日月相望，以明其當。望失其當，環視其殃。天德皇皇，非刑不行。《十六經·姓爭》

“皇”、“當”、“匡”、“殃”均在陽部。

筆者以為，除了用詞用韻之相似，《三德》和《黄帝四經》兩者間還存在文章結構的相似。這將在《〈三德〉與〈黄帝四經〉對比研究札記（二）》中再作分析。随着研究的深入，《三德》的内容會越來越明白易懂。那時可能會發現更多的相似，作為一部札記，這里所做工作，僅止于平面的掃描，欠缺深入的分析。收集的資料未必完全，所引材料未必合適，引文有時過濫。但祇是為了抛磚引玉，引起大家的注意。

筆者承認，在其他文獻中也能找出與《三德》相似之處。如《大戴禮記·四代》不僅有 “三德”用詞之相似，還有“齊齊節節”用詞之相似，“天、地、人”也出現多次。但其他文獻和《三德》之相似，僅僅是個別的現象。像《黄帝四經》那樣衆多的、密集的相似，就不能不引人注目了。這決非偶然的現象。雖然筆者對内容的深入分析做得還不够，但僅從用詞、用韻之相似，已可斷言，兩者之間一定有着不尋常的關係。《黄帝四經》是我們解讀《三德》之際，一把最佳的鑰匙。

筆者在引用《黄帝四經》時，主要參考的是以下文獻：

馬王堆漢墓帛書整理小組《馬王堆漢墓帛書（壹）》，文物出版社，1974年9月。

馬王堆漢墓帛書整理小組《馬王堆漢墓帛書（壹）》，文物出版社，1975年１月。

唐蘭《馬王堆出土〈老子〉乙本巻前古佚書的研究――兼論其與儒法闘爭的關係》及“附録一”、“附録二”，《考古學報》1975年1期，1975年4月。

余明光《黄帝四經與黄老思想》，黒龍江人民出版社，1989年8月。

余明光《黄帝四經今注今譯》（中英對照），岳麓書院，1993年3月。

陳鼓應《黄帝四經今注今譯――馬王堆漢墓出土帛書》，臺灣商務印書館，1995年6月。

鄭開、張慧姝、谷斌等共著《白話道教經典　黄帝四經今譯、道徳經今譯》，中國社會科學出版社，1996年12月。

東京大學馬王堆帛書研究會編《馬王堆漢墓出土老子乙本卷前古佚書經法》四度篇譯注，1997年刊行。

東京大學馬王堆帛書研究會編《馬王堆漢墓出土老子乙本卷前古佚書經法》論篇譯注，1998年刊行。

東京大學馬王堆帛書研究會編《馬王堆漢墓出土老子乙本卷前古佚書經法》亡論篇、論約篇譯注，1999年刊行。

魏啓鵬《馬王堆漢墓帛書〈黄帝書〉箋證》，中華書局，2004年12月。

--------------------------------------------------------------------------------

關于這個問題，蒋樂群《帛書『經法』に關する一考察―「天殃」、「天道」、「得天」等をめぐって―（對帛書《經法》的一個考察―從“天殃”、“天道”、“得天”等出發―）》（日本中国出土資料研究會編《中国出土資料研究》創刊號，1997年3月）一文有過詳細論述，可參照。

[ii] 這是一根斷簡，整理者李零先生認為“懈于時”上的字疑為“不”，可從。

[iii] 《黄帝四經》中除《十六經·正亂》外，上帝祇出現了一次，即《稱》中有“宮室過度，上帝所惡”。

[iv]“毋逆土”三字為衍文。

[v] 《黄帝四經》中的用韻情況，可參照楊柳《帛書〈黄帝書〉韻讀》（收入魏啓鵬《馬王堆漢墓帛書〈黄帝書〉箋證》，中華書局，2004年12月）。

[vi] “皇”字很有可能也讀作“荒”，參見楊澤生《〈上博五〉零釋十二則》（HP《簡帛》，2006年3月20日首發）。

[vii]參見陳劍《談談〈上博五〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》（HP《簡帛》，2006年2月19日首發）。