弘一法师的山中传奇：“诸艺俱废，惟书法不辍”(李欣)

太古春

■李欣


　1918年旧历七月十三日，杭州虎跑定慧寺，一场披剃仪式正在举行。此时此地，此境此情，仿佛一个传奇。从此，尘网中少了名士李叔同，佛门里却添了个弘一法师。李叔同，从追求戏剧、音乐、书画、辞章的绚烂妙趣，一变而为持守律宗苛严的戒律，翩翩公子忽成青灯黄卷终老一生的僧人，两段人生轨迹似乎两重天地。在他，出家可谓壮举。

　　而更毅然的，是他打算从此“诸艺俱废”，在俗所有笔砚碑帖、书籍书画、乐器都送给了朋友弟子。不过，法师未能履言。因为同年九月，他就应范古农之请，另购笔墨纸砚，开始给人书写经偈。于是，“诸艺俱废”转为“诸艺俱废，惟书法不辍”，后者，就成了现在众口相传的山中传奇。可是，法师毕竟与艺术夙缘已深，他不但没有“诸艺俱废”，甚至也没有紧守“惟书法不辍”，此后还染指绘画与音乐。据姜丹书记，法师“晚年画佛像甚佳……笔力遒劲，傅色沉着”，尽管“所作绝少”；他在俗时的学生刘质平还回忆，法师曾与弟子共同为佛歌谱曲，并手书《清凉歌词》，“分清凉、山色、花香、世梦、观心五页”。那么，“诸艺俱废，惟书法不辍”的传奇就完全被打破了。我们该如何看待弘一法师从“诸艺俱废”到“诸艺未废”呢？

　　他原本想“诸艺俱废”，此举当然在佛理之中。佛家哲学是解脱之学。佛学认为世间万般现象，桎梏在无限因果网中，有不自有，生不自生，所以幻灭无常，流转不定，这就是所谓“万法皆空”。如此，人生利欲种种，也是虚空，对此苦苦求索，尽成执著，不如化去而得解脱。而且解脱也不繁难，完全系于一念，只需看破诸多执著，则我欲斯而斯境至矣。所以佛学追求的至境纯由心造，完全是一种虚灵的心灵境状。与其他经验中的事物相比，这心灵的境界可说是自生自有，无所倚待，所以是一份大自在、真解脱。这样，艺术自然也在破除之列。因为它必须倚借技巧规律抑且耳目口舌，那也算得是欲是念是“有待”。虽然艺术可以因为技巧合于规律而摆脱感官的眩惑，产生一种优雅的气度，从而别具超脱之感。可是这种超脱感与佛学的理境并不相同，我们必须明白这两者的区别：艺术“有待”而自在，佛学“无待”而自在，双方高下，不辨自明。如果弘一法师真能“诸艺俱废”，那么，这种斩断一己私欲的决绝，正显得佛学的境界比艺术更纯更美。

　　然而法师对艺术始终未能太上忘情。他诸艺未废，只是自己情念未绝，起初范古农之邀只是助缘罢了。有一桩逸事可以为证。他在寺院作字，刘质平往往侍奉左右，他曾对爱徒说：“艺术家作品，大都死后始为人重视，中外一律。上海黄宾虹居士或赏识余之字体也。”这样的心态，在艺术是执着，在佛理就成执著，他正是以执著的心态对待诸艺的，又怎能舍弃诸艺呢。所以，他从“诸艺俱废”退而求其次，转为“惟书法不辍”，固然在意料之中，而最终“诸艺未废”也不在意料之外。可是，传奇不奇，总使人黯然惆怅。不过，法师以书法、进而又以绘画音乐与人结缘，固然是难以割舍艺术，同时，更是意在弘教，为此接引资粮。这一层心意，庄严诚净，足以令人肃然起敬。他如此行事尽管在学理之外，却在教理之中。因为，法师向佛的旨趣，始终是佛教的，而不是佛学的。这一点，从他选择的宗门，就可以见出。林子青写道：“他修持弘扬的是律行，崇信的是净土法门”；他的僧友瑞今也说，法师“惟对律宗最感兴趣，而研究尤深”。中国佛教有中观、法相、天台、华严、禅、密、净土、律八宗，法师关注的净土宗与律宗，宗教意味最多，哲学色彩最少。前者念佛，后者苦行，都侧重宗教的行仪。而天台、华严、中观、法相、禅诸宗则以义理精深圆澈著称，是佛家哲学正脉。所以，我们不能忘记：他，只是佛教律师弘一，而不是佛学哲人弘一。佛学哲理不能成为衡定法师言行的坐标系，因为佛学与佛教原本就不在一度空间。对“诸艺未废”，我们完全可以释然：这是佛教所需，当然不必为佛学所许。何况，传奇纵然坏灭，法师弘教的虔敬自能常住。

　　但是，为什么大家视“诸艺未废”不见，只提“惟书法不辍”呢？其实，法师倘若真能“惟”习书法，倒也合理。虽不合佛理，却合艺理。因为书法在视觉诸艺中最易远离感官的撩拨，故而最易流露自在之趣，这与佛学理境尽管神离，却是貌合。视觉艺术的至境，始于局部笔精墨妙，终于整体毫无撩人眼目之感，古人称之为既辣且老、或者痛快又兼沉着。笔墨精妙，视觉诸艺或许相通。但要避免招摇炫目，在艺术上的难易程度就可能不同。书法仅以文字为形，造型万变也难离文字固定的结构；又仅以黑白为色，色调也属淡雅。纵然欲做惊人之状以招摇过市，也不致于出格过远。相形之下，绘画造型总要另行概括抽象，变化多端，稍有不慎，即趋向丑怪招摇，堕入恶俗；就色而言，即便以黑白为色，也需墨分五色，何况还有赭石花青石绿石青朱砂藤黄胭脂洋红另兼泥金，更比黑白耀目，更易流于火气而难得“士气”。清人说得好：“淡而穆，易；浓而穆，难。”以形以色，书法淡而绘画浓，书法比绘画易于全局在握而免于眩惑。而李叔同在皈依后，不但恪守书法这种得天独厚的优势，而且更加敛抑点画锋芒，不作炫人眼目的雄姿或媚态。这种全然摒弃感官愉悦的超然意趣，与佛门义理讲求的超脱虽不一致，因为一者“有待”一者“无待”，可也不相冲突，因为同为自在。那么，佛门清净之地，应该还容得下这清净之书罢。难怪他的艺术活动往往被人定格为“诸艺俱废，惟书法不辍”，而不及其余。毕竟，其它艺事，少为人知；而法师墨迹大量存留，这是不争的事实，不可不提。而且后者虽有违佛理，可他书法的古澹与佛境的超然，倒隐隐相通，而其它诸艺似乎与之相距颇远。所以，法师僧俗两界的弟子故旧，将他出家后的艺事四舍五入，未必是有心之举，却暗合艺理，又在无意间依循了“为尊者讳”的古训，使这山中传奇不至失色。

　　锦瑟可以无端有弦，文字却不能无端而发滔滔如上。今年，是弘一法师诞辰125周年。而近日，法师的一批罗汉画惊现于世。这批画由弘缘居士收藏，其中的册页请陈星先生编辑成《弘一大师罗汉画集》，已交西泠印社出版。我们既然已经知道，法师虔心弘教，诸艺各有尘缘，不必“俱废”，那么对此自然能够有惊无奇。斯人已逝，他留下的，是终将归于虚无的物；带不走的，是虔诚的心。这，或可成就另一个传奇。