名家名论.画论

lizhan308

名家名论.画论
（一）品评论
谢赫的“六法”
画有六法……六法者何？一气韵生动是也；二骨法用笔是也；三应物象形是也；随类赋彩是也；五经营位置是也；六传移模写是也，
——南齐。谢赫《古画品录序》
荆浩的“六要”：
夫画有六要：一曰气，二曰韵，三曰思，四曰景，五曰笔，六曰墨。
气者，心随笔运，取象不惑。韵者，隐迹立形，备仪不俗。思者，删拔大要，凝想形物。景者，制度时因，搜妙创真。笔者，虽依法则，运转变通，不质不形，如飞如动。墨者，高低晕淡，品物浅深，文彩自然，似非因笔。
——五代。荆浩《笔法记》
品画：
自古鉴赏家分品有三；曰神，曰妙，曰能。独唐朱景玄撰《唐贤画录》，三品之外，更增逸品，其后黄体复作《益州名画记（录）》，乃以逸为先，而神、妙、能次之。景玄虽云逸格不拘常法，用表贤遇，然逸之高，岂得附于三品之末，末若休复首推之为当地。至微宗皇帝，专尚法度，乃以神、逸、妙、能为，
——南宋 邓椿《画继卷九/杂说/论远》
（二）形神论
画者谨毛而失貌。
——西汉 刘安《淮南子卷十七/说林训》
形神论（二）
论画以形似，见与儿童邻。
赋诗必此诗，定知非诗人。
诗画本一律，天工与清新。
边鸾雀写生，赵昌花传神。
如何此两幅，疏淡含精匀。
谁言一点红，解寄无边春。
北宋 苏轼《书鄢陵王主簿所画折枝》二首之一
形神论（三）
仆之所画者，不过逸笔草草，不求形似，聊以自娱耳。
元 倪瓒《清 阁全集卷十/答张藻仲书》
（三）气韵论
气韵论（一）观者先看气象，后辨清浊。
——（传）唐 王维《山水论》
气韵论（二）山水之象，气势相生。
——五代 荆浩《笔法记》
（四）意境论
意境论（一）
真山水之烟岚，四时不同：春山淡冶而如笑，夏山苍翠而滴，秋山明净而如妆，冬山惨淡而如睡。画见其大意，而不为刻画之迹，则烟岚之景象正矣。
——北宋 郭熙、郭思《林泉高致/山水训》
意境论（二）
春山烟云连绵人欣欣，夏山喜木繁阴人坦坦，秋山明净遥落人肃肃，冬山昏霾翳塞人寂寂。看此画令人生此意，如真在此山中，此画这景外意也。见青烟白道而思行，见平川落照而思望，见幽人山客而思居，见岩扃泉石而思游。看此画令人起此心，如将真即其处，此画之意外妙也。
——北宋 郭熙、郭思《林泉高致/山水训》
（五）风格流派论
禅家有南北二宗，唐时始分；画之南北宗，亦唐时分也，但其人非南北耳。北宗则李思训父子着色山水，流传而为宋之赵斡、赵伯驹、伯 ，以及马、夏辈；南宗则王摩诘始用泻淡，一变钩斫之法，其传为张 、荆、关、董、巨、郭忠恕、米家父子，以至元之四大家，亦如六祖之后，有马驹、云门、临济儿孙之盛，而北宗微矣。要之，摩诘所谓云峰石迹，回出天机；笔意纵满，参平造化者。东坡赞吴道子、王维画，亦云：“吾于维也无间然。”知言哉。
文人之画自王右丞始，其后董源、巨然、李成、范宽为嫡子；李龙眠、王晋卿、米南宫及虎儿，皆从董、巨得来；直至元四大家黄子久、王叔明、倪元镇、吴仲圭，皆其正传；吾期文、沈，则又远接衣钵。若马、夏及李唐、刘松年，又是大李将军之派，非吾曹当学也。
——明 董其昌《画旨》
（六）章法论
章法论（一）
凡画山水，意在笔先。
——（传）唐 王维〈山水论〉
章法论（二）
凡未操笔，当凝神著思，豫在目前，所以意在笔先，然后以格法推之，可谓得之于心，应之于手也。
——北宋 韩拙〈山水纯全集〉
章法论（三）
未落笔时先须立意，一幅之中有气有笔有景，种种具于胸中，到笔着纸时，直追出心中之画，理法相生，气机流畅，自不与凡俗等。
——清 蒋和〈学画杂论/立意〉
（七）笔墨论
笔墨论（一）
笔以立其形质，墨以分其阴阳，山水悉从笔墨而成。
——北宋 韩拙〈山水钝全集〉
笔墨论（二）
以境之奇怪论，则画不如山水；以笔墨之精妙论，则山水决不如画。
——明 董其昌《画旨》
（八）设色论
画中设色之法与用墨无异，全论火候，不在取色，而在取气，故墨中有色，色中有墨。古人眼光直透纸背，大约在此。今人但取傅彩悦目，不问节腠，不入 要，宜其浮而不实也。
——清 王原祁《麓台题画稿/仿大痴》
（九）诗画论
诗画论（一）
画与诗，皆士人陶写性情之事；故凡可以入诗者，均可以入画。]
——清 沈宗骞《芥舟学画编卷二/山水/避俗》
诗画论（二）
画笔善状物，长于运丹青；
丹青入巧思，万物无循形。
诗笔善状物，长于运丹诚；
丹诚入秀句，万物无遁情。
——北宋 邵雍《伊川击壤集》卷十八
（十）书画论
画无笔迹，非谓其墨淡模糊而无分晓也，正如善书者藏笔锋，如锥画沙、印印泥耳。书之藏锋在乎执笔沉着痛快。人能知善书执笔之法，则知名画无笔迹之说。故古人如孙太古，今人如米元章，善书必能画，善画必能书，书画其实一事尔。
——南宋 赵希鹄《洞天清录/古画辨》