|
楼主 |
发表于 2009-2-20 13:22:00
|
显示全部楼层
皮祖政(湖南省书法家协会评论委员会主任、研讨会主持人):我们对现实要诚恳地分析,要比对书法历史,在我们当今的这种环境中,譬如说语言环境,古人说之乎者也,那么他读不读书,他一样的之乎者也,象我们今天的这种环境,现在是高科技,消解了许多书写的功能,大家都不做书法了,怎么办呀?现在许多学校都办书法专业,这就是一种危机感,产不产得出大家?不知道!但是,我们应该阳光点,需要更多的掌声与鲜花来鼓励,这应该是我们所要做的,只是说产不产得了,不是我们说的。孙过庭不是说:“安能掩当年之目,杜将来之口”,经典大家,并不是某个说了他是他就是经典大家,什么是经典?我也真的说不清楚,我们历代留下来的,我个人看,我喜欢的,或者大家公认的,那它就是经典,我们现在也是应该能够有经典作品的,至于哪些是经典,那得由后人说。如果说你我的作品或现在的官员们的作品是经典的,实在是自欺欺人,不能以现在谁卖的价格高谁的就是经典呀,这个经典不是用金子银子来衡量的。或者说时代需要,我们新中国提倡什么,有一个主流的问题,主流在哪里?中国书协还是应该做主流吧!隶生了一个流行书风。流行书风、民间书写也可以成为经典呀,敦煌古藉,那些抄书的人,有很多还是去混饭吃的穷苦人呢,虽然他们照葫芦画瓢都不成,但他们的指尖笔下,他们的书写我们同样认可他们经典的。他们想成名、想成功吗,不可能,他们作的只是一个工作,和我们现在挖煤工人没啥不同,我们认为他们成功他们经典,只不过满足了我们的需求吧,因为他们把那个时代的政治、军事、历史、人物事件记载了下来。这像两支桨,像两条腿,才能走路,还有支流等。我们应该很客观、很现实地分析这个环境,怎样做都有他的道理。
雪马(先锋诗人、世界汉诗协会副秘书长、《艺术村》主编):我以前涉及的评论是文学方面的,我希望对书画界有所了解。作一个比较客观的评论家是比较难的,作一个批评家就更难了,这是对良知甚至人性的一种考验。张海的文章出发点是好的,但我总是觉得它是切合了政治的某种需要,每个人都是一个独立的个体,经典大家不是你呼唤一下就能够产生的,我承认每个时代都有每个时代的经典,但是这个时代的经典,放到历史的长河里去能不能成为一个经典,那是另外一个比较复杂的事情了。像我们这样的年青人,名利控制在度的前提下,就可能成为一种动力,但度把握不好,就会带来伤害,能不能够出现书法经典大家,决定于是否能够出现这种天才式的人物。从我们诗人与作家这个角度来看,在一个传播的时代,文艺家在创作的时候,可以抛开一切去创作,但作品一经产生,就应该让它们去流通,在市场上体现它们艺术与市场的价值。每个人的命运是不同的,钱老师说得蛮好的,但我觉得还是带有某种个人的东西在里面,不论是诗人、作家,还是书画家,主要是将自己的东西做好,然后加上外在的一些因素,能不能够产生经典大家,是客观和主观共同诞生的。
蒋冰(湖南省书法家协会评论委员会委员、中国书法家协会会员、中国美院书法硕士、株洲工业大学书法教师):市场经济的大形式下,似乎一切都可以名和利来衡量;文化的复兴,有时只是某些人冠冕堂皇谋利的幌子。古典文化已趋式微的当今,多数人在表面很是热闹的书法快餐活动中忽视高度,日益走向低俗和浅薄。书法已经沦落到即将成为“遗产”的境地,而生活中又似乎只要能拿起毛笔写写字的都自命为“书法家”了。因此,在书法界日趋俗化的时候呼唤经典推崇“大师”,提倡精英,树立旗帜,引领方向,应该说是具有某种积极的意义。
历代的书法经典大家似乎都具备这样几点:独特而深远的精神力量;广泛持久的影响力;高出时人的技术难度。
精神力量和影响力往往与书法家的文化修养、文化地位、人格魅力密切相关,没有文化的支撑,经典和大家皆无从谈起。技术上的高度,也是建立在前二者基础之上的。历来技术高明的匠人都无缘成为经典也是这个原因。
但在目前,我认为由于书写实用性的渐渐消失,艺术性可能更需要高难度技术的支撑。对书法技术史上优秀技术的更艰苦地继承和符合新时代审美需求的新技术的挖掘,是时代赋予当代书法人的历史使命。对历史的深刻认识才能为当下定位,足够开阔的视野、紧随时代的艺术观念才能寻找到相应高度的技术纯化。随着一代代人对古典技术的更细腻分析继承和发展,技术本身在近一二十年的各种专业教育和各类展事里可以比较清晰的反映出这种发展趋势,为真正的大师在技术积累上奠定了一定的基础。
当然,社会环境的改变,尤其是书法已经从主流文化典型载体的地位上淡出,业已成为极少部分人寄寓性情的纯艺术门类,在对传统文化继承的广度和深度上,强调分工愈发细密当代人和讲求通才的古代大师是无法比拟的;但也许正是这种不一样,使得书法的艺术性更为突出。当代人对书法的认识,已慢慢从对作品的文化内涵以及作者本身的关注转向对作品本身艺术表现的更开阔的拓展。因此,对经典对“大师”的呼唤,尽管有必要基于书法历史长河的背景提出相应高度的要求,但也不能死守古代模式,应“与时俱进”,相应的标准更需要比较深入的讨论。
王祥北(湖南省书法家协会评论委员会委员、中国书法家协会会员、首都师大在读书法硕士研究生):《时代呼唤中国书法经典大家》这个文章题目确实取得很好,很有现实意义,光从这个文章题目来看,就点中了中国当代书法的软肋、死穴。我们当代的书法缺少的是什么?就是没有深入地去研究中国书法的经典,以及中国书法的经典大家们。我们环顾一下书法界,无论是自诩为传统的坚守者还是高呼创新的弄潮儿,都在中国书法的经典的研究上下的功夫太少、理解太浅。我想,假如张海主席是基于这样一个现状而有所为的话,那是功莫大焉的,也是清醒的,如果他是想呼唤现代的经典大家的话,则是幼稚的了,更会是“假大空”的。
我们对经典的理解和把握是相当浅层次的,对中国书法经典及大家所产生的历史条件更缺少充分的认识,对书法如何继续更是缺少清醒的头脑,很多人都在被一些假象所迷惑着,所谓闻风而动,这是现在这样的环境下所必然会出现的现象。那么,作为引导的组织者们就必须承担这样的责任,如何鼓励和推动书法的健康发展。当然,这样做很难,因为现在的组织者还没有具备这样的素质。因此,我想,我们何不脚步放慢点,就在如何引导对中国书法经典的学习和研究上做够文章,岂不更好?李世民推王羲之,不就推出了一个书法的鼎盛时代吗?
刘桂成(中国书法家协会会员、湖南省书法家协会哲学委员会主任):书法艺术有着精深博大内涵。也可以说在当代已成为一门专业学科艺术,每个时代有每个时代的艺术现象,当代的书法艺术是一种什么样的现象呢?这是值得我们不断研究的一个大课题,然而,书法在古代是书斋雅玩的艺术,而今天他应该可以说已经大胆地走出了书斋,以展览为中心的一种书法现象自然出现了,这时,我们考量的思维领域应该更宽容些,不管怎样去打造经典,怎样推出大家,在每个时代都有一种时代的现象,怎样去定位经典大家呢?赵孟頫曰:“结字因时相传”也。
新的时代,书法自然会面临各种新的机遇和挑战。电脑的出现也是标记着社会生产力的发展,时代生产力发展了,社会就进步了,汉字从手的书写必需要过渡到电脑的操作,此时,汉字为载体的书法艺术也就自然向更纯,更艺术的平台跨进,研究他的角度我们就会有更多的生发性了,这才是自然之道,一个时代则自然会有一个时代的经典与大家。
潘飞兵(湖南省书法家协会哲学委员会副主任兼秘书长):书法艺术现在确实是一个非常好的发展时期,从大专院校现象来看,当代的书法,拥有一个坚实的技法与理论根基,还有层出不穷的各种展览与研讨会也几乎把当代书法弄得“轰动”了,群众基础可以说群英会萃,然而书法艺术在我国历史长河中历来是生长在较为封闭的文化环境中,自足演进,一旦社会日益开放,当我们的民族文化溶进世界民族大家庭的时候,我们的书法艺术,也成为一种“国萃”,其时更有光辉性,因为他是五千年来人们智慧的结晶,一代又一代“大师”们的探密与实践,经无数爱好者的不断推演,自然而然,时代就顺应地出现经典的作品和大家,每个时代都需要大家,每个时代都会产生大家。
皮祖政(湖南省书法家协会评论委员会主任、研讨会主持人):研讨会结束,我们去吃饭!
塞言路的湖南书协领导 无能为的湖南文化长官
2008年 11月28日上午,由湖南省书协评论委员会组织与<<艺术中国>>杂志联合召开的“中国书协主席张海《时代呼唤中国书法经典大家》研讨会”在长沙尚书房举行,会议由湖南省书协评论委员会主任皮祖政主持,副主任江波,秘书长萧体平,委员蒋冰、彭育龙、李哲、倪文华、王祥北、郑伯阳、晏云十位委员现场或书面发言。湖南省群众艺术馆副馆长、文艺生活杂志社社长梁向东,<<艺术中国>>杂志执行主编刘广文、副主编李哲、曾冬代表<<艺术中国>>杂志“争鸣放谈”专栏参加了研讨会,中国美协理论委员会委员钱海源、先锋诗人雪马应邀参加了会议。之后,湖南省书法家协会哲学委员主任刘桂成、副主任兼秘书长潘飞兵积极参与研讨,从郴州发来了书面发言,整理后,<<艺术中国>>杂志拿出了十个页码刊载了这些内容,并已交付印刷厂印刷,只待装订了.
不料,半途杀出个"程咬金".<<艺术中国>>杂志副主编.诗人刘犁将样刊拿到了"荷风堂",本意是与湖南省书协主席何满宗商谈合作事宜的.之前,何知道<<艺术中国>>杂志有一个栏目在由评论委员会主持,且每期一个话题.于是匆匆翻到.看到主持人语大发雷霆,立马电话评论委员会主任皮祖政说,这个"褒贬不一"是什么意思?如何"褒贬不一"?你们这样做要不得,你也是一个"领导干部"了,不通过省书协,我要以"湖南省书协"的名义通报给"中国书协"和"张海主席",撤掉你这个"评论委员会主任"的职务.又电话湖南省书协副主席刘广文,你这个副主席也别干了云云.刘广文兼着<<艺术中国>>杂志主编的缘故.
之后,何电话书协主席团成员王宏与湖南省文化厅长周用金.因为王宏挂了个<<艺术中国>>杂志的名誉主编,<<艺术中国>>杂志是文化厅下群艺馆主办的刊物.王宏也电话了周用金,周于是发了一个"短信"给现群艺馆馆长,该馆长又指示负责此刊物者"办好"此事.于是,刊物暂停印,这个讨论稿被撤了下来,此事就这样办好了.故尔,湖南省书协是塞言路的.
其实,湖南省文化厅和湖南省书协两不搭界呀,各有其"四肢",为何纠缠得没有了"自己"呢?一个刊物为外界左右,还不能有正常的学术争鸣能办得下去吗?故尔,湖南省文化厅是无能为的.
还有,素以正直和不阿权贵的钱海源先生为这次研讨会倾注了大量的心血,极为慎重,稿子一修再修至十多遍.如果钱海源先生知道此事就这样"黄"了,不知作如何想?
真是为他们捏了一把汗,"民不与官斗"呀!极有思想和敢做敢为的皮祖政的这个"评论委员会主任"的"领导职务"被撤了吗?欲办好杂志和欲让湖南书法在中国书坛拥有"一席话语权"的刘广文的湖南省书协副主席被撤了吗?
只要通读研讨会的文字,就会发现其中没有一星半点涉及人身攻击和政治的呀!为什么呢?
[ 本帖最后由 墨如金收集 于 2009-2-20 13:32 编辑 ] |
|