不要再为对联创作设置人为障碍（明月伴清风）

文潮

　
    来源：北国论坛·楹联艺术区 作者：明月伴清风
--------------------------------------------------------------------------------


　　对联，自产生之日起，就是格律文学中的大众文化，是一种雅俗共赏、老幼咸宜的艺术形式。帝王将相、文人墨客可以为之，山野村夫、红颜稚子也可以为之，这是古代文赋诗词曲都不曾有过的现象。这是对联发展的优势所在，也是对联在古代难以登大雅之堂的原因所在。

　　但是，就是这样一种大众的、通俗的艺术形式，最近却经常听到许多人感叹：对联真难啊！是真的学对联、写对联很难吗？对联真的到了连一些古典诗词基础较好的朋友也望而却步吗？恐怕未必。之所以出现这样一种趋势，是与楹联界，包括网络联界所出现的任意抬高门槛、人为设置障碍有关。如果这样发展下去，在对联越来越“美”、“文学性”越来越强的同时，势必会使对联创作脱离现实、脱离大众，走向专家文学、文人文学。

　　抬高门槛、设置障碍的问题很多，明月的认识可能很偏面、很肤浅，但愿意先提出自己的看法，与大家一起探讨，在讨论中、争论中达到求同存异、共同提高的目的。

　　第一个问题是：格律至上。
　　不可否认，对联作为一种格律文学，必须要有一定的标准、规范，也就是要有使“对联”成为对联的基本要求，没有了这些基本要求，对联也就不成其为对联了。就如我们要做一条裤子，需要有一个腰口、两条裤腿，两条裤腿要一般长、一般粗等等，这些都是必须要遵守的，做成一条腿，就成了裙子而不是裤子了。但是，一条好的裤子，不是仅仅有这些就行的，还要有好的材料（内容），有好的做工（技巧），再加上基本的要求（格律），三者合谐的统一，才是一条好的裤子。对联创作也是这样，必须达到内容、技巧、格律的完美统一，才是一副佳作，这三者是不可偏废的。

　　但是，在楹联界，这些年却出现了格律第一、格律至上的倾向，说的窄一点，其实就是平仄第一、对仗第一的问题。征联启事的第一条，必定是“对仗工整、平仄和谐”；评论一副对联，也必定先从平仄、对仗上找一找毛病；一些对联的启蒙读物、启蒙文章，也多是要求初学者先从工对学起，先工而后宽。我们常常在一些对联评比中看到这样的评论：某某对联内容很好，可惜因某一字平仄出律，评委只好忍痛割爱。这正是一些初学者感到学对联难的根本原因。格律固然要遵守，但内容的充实、技巧的高超也是十分重要的，特别是内容，在任何文学形式中，都是第一位的。没有充实的内容，再高的技巧、再严格的格律，都是徒劳的。一条漂亮的纸裤子真的就比一条稍显难看的布裤子更好吗？

　　在这一问题上，明月的看法是：在内容充实、形象鲜明的基础上，力求内容与形式的统一。在二者不可同时兼顾的情况下，宁可降低一下格律标准（不是放弃），也不可以削弱内容来求得形式的完美。

　　第二个问题：乱造格律。
　　格律是什么？格律就是一种规范，一种标准。也就是符合什么样的标准，才是“是”而不是“非”。因此，格律应该是最基本的标准和要求，宜粗而不宜细，宜作基本的要求而不宜作具体的规定。

　　那么，对联的标准是什么？五、六十年代，《文史知识》编辑部在《怎样写对联》一文中作了比较系统的归纳，也可以说是第一次提出了比较明确的标准，当时列出了五条：

　　(一）上下联的字数必须相等，不能用重复的字。（二）上联的末一句必须是仄声，下一联的末一字必须是平声。（三）上下联的句式必须一致（词类相当，结构相应）。（四）上下联的平仄要相对立，上联要用平声字的地方，下联就得用仄声字，反过来也一样（平：平声字；仄，仄声字，包括上、去、入三声的字）。（五）上下联意思可以相近或相反，可以只说一事，也不妨分说两事。

　　归结起来，也就是四条：字数讲相等，字音讲平仄，词语讲对仗，句法讲对称。达到了这四条，就可以看作是一副“合格”的对联了。但是，这些年在楹联界，却出现了乱造格律的问题。大致有三个方面：一是将某一格律的内涵任意缩小或无限扩大。比如字音讲平仄，就被规范成了要“两两交替”，否则就是出律，而对句脚安排比较严格的要求，也被扩大到了句中、句音，且不论长联、短联，不论格律联还是散联。再如孤平，本来是五言、七言律诗平声句中所独有的，是一个很清楚的概念，也被随意地修改、扩展，搞得人晕头转向，难以把握。二是将格律绝对化。比如讲＊＊＊是对联的根本根本格律，掌握了＊＊＊，就把握了对联的精髓，或者说对联格律就是＊＊、＊＊＊等等，将没有定论的、尚在争论探讨中的东西加以肯定，这样最容易对初学者造成误导，形成先入为主的偏见，一遇到与这些“根本格律”相悖的地方，就会感到茫然而无所适从。三是乱推格律。就是根据此一律推出彼一律。比如根据孤平推论出孤仄、根据三连平推论出三连仄等，将格律的老祖宗们都不忌讳的东西，硬生生地要对格律本就不熟悉的现代人来掌握，岂不是使对联的框架越来越密，门槛越来越高？

　　其实，好多问题并不是一定要遵守的格律范畴，而是属于如何使对联更美的“美学”范畴，违反了这些东西，对联依然是对联。比如说同音字连用读起来拗口的问题、上下联笔划相差太大看起来别扭的问题，上下联气势相差过大会出现失衡的问题，等等等等，我们总不能因为读起来拗口，看起来别扭，就把这些也上升到对联格律的高度，要大家逢此必忌吧？类似的问题，只能要求大家在写作中尽量避免、加以注意，而不能成为一定要遵守的定律。

　　在这一问题上，明月的观点是：逐步完善、革新古人已经肯定的格律，创造适应时代发展的新格律，决不能在古人的门窗上再钉上几根横木。

　　第三个问题：惟工以求。
　　在这个问题上，最有代表性的是关于“非格律对联是不是对联”的大讨论。有的人在力求为非格律对联争得一席之地，有的人把非格律对联一扫帚扫到对偶句里。为什么引发这样的争论？就是因为在对联创作中出现了越来越刻意求工的问题。评联是两大要素：平仄、工整；砸人也是两大棒：平仄、工整。于是乎，字字求工，惟工以求，成了对联创作中又一道人工设置的障碍。

　　不可否认，平仄和谐、对仗工整而意境深远者，自然是对联中的精品。但对仗是不是一定要字字工对，什么词类、词性都要天衣无缝才行呢？我看也未必，格律诗中尚且有宽对、邻对等等，应用范围更广、风格更富有变化的对联为什么就一定要刻意求工呢？古代的格律诗中、古人流传下来的名联中，真正字字工对的到底有多少？

　　对联在长久的发展过程中，从最初脱胎于格律诗的五言、七言联，到出现多种多样的风格、形式，如词类联、曲类联、赋类联以至文类联、白话联、口语联，变化越来越多，自由度越来越大，这才出现了文人村夫共吟联的局面。如果我们在强调对联要百花齐放的同时，又挥舞起平仄、对仗的大棒，只留下“工对”这棵并不粗壮的花木，把其余的都一棒子打死，那对联就真的走到了尽头。

　　在这一问题上，明月的看法是：工对固然可取，宽对、邻对未尝不可，格律联是对联，非格律联也是对联，只有互相融合、共同提高，对联才会有新的发展。
　　在对联创作中，人为设置的障碍还很多，如随意割裂意境与技巧的问题，逢联必先找雷的问题，等等，但明月觉得，在对联入门、引导方面，存在的最大问题还是格律的问题。因此，明月希望老联友在指导新手、编写启蒙读物时，能尽量做到一点：不要把没有形成定论的东西加以定性，以免初学者先入为主，造成误导。

　　用了三早晨的时间，零零碎碎写了这么多，总感觉虽然意思到了，但并没有说透。希望大家就类似的问题进行讨论。无论是肯定的意见还是否定的意见，无论是对上述观点的细化还是补充新的观点，明月都竭诚欢迎，以便于以后进行修改完善。

[ 本帖最后由 文潮 于 2008-12-24 15:50 编辑 ]