《史记》叙事艺术发展(张富春)

天籁

作者：张富春


　　关键词：吴见思 史记论文 叙事
　　摘要：清初吴见思《史记论文》对《史记》130篇逐一评点，发明其叙事规则，探寻其叙事成就。吴氏认为《史记》合传或以类相从，或扯冤家作一传，合传叙事穿插关锁过渡自然，以“神理”贯串，浑然难辨；附传叙与传主相关之人，方法有正、变之分；叙事时多用尊传体。《史记》虽为史书，然叙事意在作文，常取“大势”以极尽文章之妙，“变”与“不变”臻化境，叙事文如其人、其事，省笔互见、重沓熟复、顿挫波澜、倒提作衬等叙事法在在皆是。
　　
　　《史记》乃中国叙事文学的伟大里程碑。司马迁首变先秦叙事角度，开创纪传体史例及多种叙事法，为后世叙事文学的发展奠定基础，成为历代文人学习的典范。然而中国叙事学研究却远滞后于叙事文学的实际发展。直至明清评点家笔下，始见探求叙事规则之势。吴见思《史记论文》即是其代表。吴著自康熙二十六年（1687）刊刻行世以来即广为流布。①当今学人论及《史记》时亦多有称引。陆永品先生将《史记论文》一百三十篇每篇末总评部分标点，由东北师范大学出版社于1985年出版。然关于是书的研究，仅黄建军《言人人殊——〈史记论文〉的传记文学理论片谈》（载《齐齐哈尔大学学报》哲社版，2003年第3期）论述其传记文学理论。本文即拟对吴见思《史记》叙事艺术研究成就作一探讨。
　　
　　一、阐示《史记》为传体例
　　
　　吴见思极为推崇司马迁的叙事天才，“神力”、“神技”、“神手”等极具崇仰之情的评点文字，在《史记论文》中随处可见。“文章只如说话，说得出，说得尽，便是好文章。”②（《穰侯列传》总评）而“史公一书，上下千古，三代之礼乐、刘项之战争，以至律历、天官、文词、事业，无所不有”（《滑稽列传》总评），所涉人物四千多个，重要人物数百名。欲说得出，说得尽，诚非易事。司马迁常遵循以类相从的原则大量采用合传体安排人物传记，对此吴见思多有发明。“樗里子与甘茂合传，以同为丞相关合。”（《樗里子甘茂列传》总评）“屈原、贾谊作一传者，止为两人俱词客，而贾生复有吊屈原一事耳。”（《屈原贾生列传》总评）韩王信、卢绾、陈豨“不过以三叛将合作一传，绝无关合处”（《韩信卢绾列传》总评），季布、栾布“任侠同、为奴同，其气节亦同，所以为两人合传”（《季布栾布列传》总评）。史公亦扯冤家合传，袁盎、晁错“因时事相合，遂牵冤家作一传写”（《袁盎晁错列传》总评），“公孙以议朔方、族主父，与主父是一时人，故扯冤家合传，犹之袁盎、晁错也”（《平津侯主父列传》总评）。
　　同时，吴见思还指出《史记》合传叙事穿插关锁，过渡自然。“《史记》合传皆每人一段，以关锁穿插见妙。”（《张耳陈余列传》总评）篇中过渡常用蝉联蛇蜕之法。评“后百余年而有晏子焉”云：“由上接下，蝉联蛇蜕，《滑稽》、《刺客》传皆作此法。”（《管晏列传》支评）是为常法，然亦用变法：或一笔双写，或数人打成一片，虽合传而难分。“独此传则两人出处同、事业同，即后来搆怨亦同。故俱以一笔双写，安章顿句，处处妥帖，而无东枝西梧之病，岂不独雄千古哉！”（《张耳陈余列传》总评）“三人传，分作三截，各为一章，犹不称好手。他却三人打成一片，水乳交融，绝无痕迹。”（《魏其武安侯列传》总评）“一篇共序十人，可以为难矣。然偏不逐人序去，独将十人花分插穿，处处组织，更觉异常绚烂。”（《酷吏列传总评》）
　　而且史公作文常以“神理”贯串全篇，使之浑然难辨。“史公作文，虽序许多人，其实只是一篇文字，中间自有神理贯串，线索通联。”（《五帝本纪》总评）“每篇各有一机轴，各有一主意。”（《屈原贾生列传》总评）贯串之法多种。“《殷本纪》，以‘兴衰’二字作眼目，中以五兴五衰，一起一伏，经纬通篇。”（《殷本纪》总评）《老庄申韩列传》支评谓四传皆以著书相串，《张丞相列传》总评谓此篇以御史大夫串，《季布栾布列传》支评谓“为气任侠”是一篇主意，《万石张叔列传》支评谓“孝谨”是一篇主意，《平津侯主父偃列传》支评谓“遇时是一篇主意”，《游侠列传》支评谓“名声是一篇主意”。
　　合传之外，司马迁又多用附传体。与传主相关之人，纪其始叙其终，是为附传体。“项梁、项伯、范增是附传体。盖纪其始并序其终者，附传法也。”（《项羽本纪》总评）附传体惟宜略写、虚写。“田婴事只略写、虚写，盖下有孟尝事，恐头重也。附传体如是。”（《孟尝君列传》总评）然亦有变法。“《史记》附传皆附首末于一篇之中，独赵高一传，于此纪其终，而其出处反附于蒙恬传内，是创法。”（《李斯列传》总评）
　　具体叙事时司马迁还运用尊传体表彰传主之功，回护传主之失，与互见省笔法有异曲同工之妙。“又归功太公，作一束，是尊传体也。”（《齐太公世家》总评）“穰苴一篇，只是斩庄贾一节，而未有奇勋茂绩，故推及身后王齐，归功穰苴，是尊传之法也。”（《司马穰苴列传》总评）“插陈涉、燕、赵、齐、魏、项氏事，只略写，是《高纪》体。”“鸿门事，高祖大受亏处，约略序去，止一句，放倒项羽，不说坏高祖，是本纪体。”（《高祖本纪》总评）
　　
　　二、揭橥《史记》叙事意旨
　　
　　“《史记》虽序事，而意在作文，其中许多人、许多事、不过供我作文之料耳。故或前或后，或散或合，或花分，或抟捖，极我文章之妙”（《酷吏列传》总评），可谓深得史公文心。作文须“极尽文章之妙”，诸人诸事乃作文之料，驱遣之法惟在“取其大势之所在而已”（《乐毅列传》总评），“要忍于割舍，若贪于使事，便为事累矣”（《卫将军骠骑列传》总评）。如《白起王翦列传》总评云白起只抽长平一事，王翦只抽破楚一事，而各臻其妙。然吴氏所谓“大势”，既指此类大事件、大场面、大动作，亦指事情小而意义大、足见人事本质之轶事。“借轶事出色，是史公长伎”（《淮阴侯列传》支评），“犹写真者，在颊上三毛，而不在面目躯体也。此文章家剪裁之法。”（《绛侯周勃世家》总评）故《绛侯周勃世家》重写周勃闻说即危惧处、下狱不知置词处、出狱自叹处，而其诛诸吕、立代王大功反不明序。《管晏列传》总评云管、晏事功只用数语序过，皆于闲处点染，管子一传中嵌鲍叔一段闲文，晏子一传后带越石、御者妻两段闲文。不惟正文，“史公论赞，往往从闲处写，最为生色，极有风神”（《项羽本纪》支评）。
　　不仅列传，编年叙事的本纪、世家意亦在“作文”。“编年序事，固本纪体。”（《秦始皇本纪》总评）“本纪是提纲之体，法不得详序，详序则累坠矣。”（《秦本纪》总评）“世家俱用简括法”（《卫康叔世家》总评），其因在于本纪、世家叙事跨度大，且多有与它篇相叠者。“世家则于一篇之中，上下千百年，既以一国之事详载，更或他国之事互入，不得不用简法”（《齐太公世家》总评）；“既有各传在，不得不如是”（《燕召公世家》总评）。编年叙事易流于呆板，难以为文。“数尺之书，欲载二千年之事，不得不用简法。然一用简法，未免太羹玄酒，不成文章。”（《楚世家》总评）但史公遇大事即倾满腔心血，用力为文，承《诗经》极富情感叙事，秉《春秋》寓一字于褒贬，融文学叙事、历史叙事于一体，增加叙事的虚构性因素。“世家序事虽多，逐年序去，而大事则另作一篇，自为文章。”（《齐太公世家》总评）“项羽力拔山，气盖世，何等英雄！何等力量！太史亦以全神付之，成此英雄力量之文。”（《项羽本纪》总评）
　　作文忌呆板，逐年逐事，实为甲乙帐，为屠家簿，绝非文章。“《史记》一书，以参差错落、穿插变化为奇，而笔法、句法绝无一律。”（《五帝本纪》总评）“《史记》凡用数句排比，无一句不变。”（《汉兴以来诸侯年表》总评）评季札观乐云：“连排十九段，雷同固非；即十分轩轾，亦非妙笔。此则逐段连贯，又逐段变化，而句法不大相远，神情句句不同。离之合之，皆可成篇。岂非妙文？”（《吴太伯世家》支评）《伯夷列传》通篇纯以议论咏叹回环跌宕，伯夷实事只在中间一顿序过：“如长江大河，前后风涛重叠，而中有澄湖数顷，波平若黛，正以相间出奇。”（总评）“以相间出奇”颇得史公三味。吴氏论文极主章法变幻，力戒铺排堆垛。“不知山川绵渺，必有空天；文绣烂施，必有素地。故头重者脚必轻，腹大者首必小，行文之法也。”（《苏秦列传》总评）“若不论轻重，不论堆垛，一概排列，乃甲乙帐，而非史公之书矣。”（《夏本纪》总评）故见思评《孝景纪》甚低：“不过排比事类，续成一篇，殊无剪裁，不足观览，赞语亦直率庸弱。”（《孝景本纪》总评）

天籁

　　然史公又以不换为法，逞险斗奇，“变”与“不变”皆臻化境。“苏张是一时人，一流人，俱游说六国，便有六篇文章，接连写此两传，岂不费力！乃苏传滔滔滚滚，数千言；张传滔滔滚滚，又数千言，各尽其致。游说一纵一横，文法亦一纵一横，吾何以测之也哉？”（《张仪列传》总评）“史公于武涉之后，接入蒯通。使他人遇此，如果雷同，固非佳士；即别有妙解，亦是支词。他偏用一样见解，一样词气。而仔细看来，一则句句是为项王，一则句句是为韩信，宁可以道里计哉！”（《淮阴侯列传》总评）“袁盎、晁错一时之事，而分作两传写，必多雷同处。他偏约略其词，一人一样，章法、句法，一字不同，是史公卖奇处。”（《袁盎晁错列传》总评）“史公卖奇”，洵为的评。
　　既为文即文如其人，文如其事。“史公一传，必似一人。”（《南越尉佗列传》总评）“田单是战国一奇人，火牛是战国一奇事，遂成太史公一篇奇文。”（《田单列传》总评）“刺客是天壤间第一种激烈人，《刺客传》是《史记》中第一种激烈文字。……史公遇一种题，便成一种文字，所以独雄千古。”（《刺客列传》总评）“遇词客因用词语”（《屈原贾生列传》支评），“厚重之人，亦还他一篇厚重文字”（《张释之冯唐列传》总评），“遇醇谨人，遂还他一篇醇谨文字”（《万石张叔列传》总评）。即同一人，兴头时、失运时写来亦不相同：“前半兴头事，写得鼓舞飞动，固妙！乃后半幅，韩安国退时失运，殊觉厌厌气尽，文字亦写得厌厌气尽。”（《韩长孺列传》总评）
　　
　　三、发覆《史记》叙事笔法
　　
　　为成“一家之言”、“极尽文章之妙”，司马迁运用了多种叙事方法。吴见思评点中着重论述的有：
　　1.互见省笔之法。苏洵首谓司马迁写人叙事“本传晦之，而他传发之”。吴氏结合具体篇章，进一步阐发之。“语在齐王语中。”评云：“省笔。”（《吕后本纪》支评）“乃与丞相李斯、少子胡亥阴谋，立胡亥为太子。太子已立。”评云：“已详斯传，此用省笔。”（《蒙恬列传》支评）此“省笔”即“互见法”。前者史公明谓之，后者则未言。“一篇说话，上半节于滕公前述，上前不序上计云云；下半节于上前述，滕公前不序。文法互见之妙”（《黥布列传》支评），此明“互见”深至“一篇说话”；“胶东、菑川、济南、楚、赵亦然”评云“省法”（《吴王濞列传》支评），则具体至文中一事。吴氏发明“互见法”可谓至细。
　　2.重沓熟复之法。洪迈发明并褒扬司马迁善用“重沓熟复”造成“如骏马下驻千丈坡”的文势。为写人叙事表情达意，司马迁灵活而大量地运用重沓熟复之法。“诸吕心事前已序过一遍，此再序一遍。写其惶惑不定，无计可施。”（《吕后本纪》支评）“田光一段纯用对语、述语，不改一字，照应生情。”（《刺客列传》支评）《郦生陆贾列传》更是多用此法。“（据敖仓之粟，塞成皋之险，守白马之津，杜大行之阪，距飞狐之口）与前一字不换，对照作章法。”“（沛公敬谢先生，方以天下为事，未暇见儒人也）两句作两折，一字不换。”“（走复入言而公，高阳酒徒也）亦两折，一字不换，对作章法。”此法之用，《史记》中俯拾皆是，吴氏多能结合《史》文，阐发史公用心。
　　3.顿挫波澜之法。“文章无直泻之法。”（《魏公子列传》总评）评代王赴长安即帝位一节云：“事理固当慎重，笔墨亦极顿挫。”“事体应如是，文体亦应如是。”“从代来，作多少顿挫。至此方收住。”（《孝文本纪》支评）评“公子光客伍子胥”一节云：“段段顿住，决不直泻。”（《吴太伯世家》支评）“写灌夫使酒，不一笔写，先写其醉搏窦甫，以为引起。至丞相戏许，灌夫起属丞相，必以为使酒矣，乃偏放过，顿住。插入请田一事，以为前后搆釁使酒之根。是如何神力与！”（《魏其武安侯列传》总评）
　　4.倒提作衬之法。此法或谓“反剔法”、“反跌法”、“反照法”、“反衬法”、“反勒法”等。“先写吕氏气势赫奕，正为成功之地。是倒提作衬法。”（《吕后本纪》支评）“内而秦人归心，外而发兵守关，以为高祖王关中定矣。孰知其不然哉！此反剔法也。”（《高祖本纪》支评）“正为不得商於，故先装点高兴一番，是反剔法。”（《楚世家》支评）“欲作行成，先作一颺，反剔法也。”（《越王句践世家》支评）“正言不在，反先言在，用反跌法。”“正言不出，反先言伐赵，亦用反跌法。”（《范雎蔡泽列传》支评）“从相、两千石写来，其人自出，所谓侧面反照法也。”（《五宗世家》）“节节写其得幸，是反衬法。”（《滑稽列传》支评）“李信偏写其屡胜，王翦偏写其不肯战，通篇全用反勒之法。”（《白起王翦列传》支评）
　　上为吴见思发明《史记》叙事法之要者，他如《周本纪》支评谓史公以追顶作序法叙周灭商及灭商以前事，武王拜稽一段则用夹序法。《匈奴列传》总评云：“逐节逐事，据实直书，不作论断，而得失自见。所云定哀以后多微词也。与《平准》、《封禅》一样序法。”是为据实直书得失自见法。《朝鲜列传》总评云“传中止伐朝鲜一事，俱用对写法”，是为对写法。《屈原传》总评谓“俱用议论，而实事于中间穿插点缀”，《平准书》总评谓“以序事为议论”，《货殖列传》总评谓“纯以诸公事实，佐我议论”，此为史公叙事又一法。
　　总之，130篇，吴见思逐篇评点，明示阅读方法，揭橥写作门径，发明《史记》诸多叙事成就，不仅有益初涉《史记》者，于治《史记》者亦不乏启示。有清至民国，《史记论文》一版再版，已足见其影响之大。20世纪30年代初，李景星先生更是承《史记论文》之成果，深入研究、论述《史记》传记文学的艺术特色，撰成《史记评议》一书。如今“王立群读《史记》”借助现代传播手段，化《史记》为千百亿身飞入寻常百姓家。本文惟以管窥吴见思《史记》叙事研究之所得，期望有助于当今社会对《史记》的接受。
　　
　　① 中国国家图书馆藏有康熙间刻本5种，日本京都文政丙戌年（1826）翻刻天游园藏版本，桂垣书局光绪丙申（1896）刻本，上海中华书局民国五年（1916）铅印本，上海广益书局民国九年（1920）铅印本，民国二十二年（1933）铅印本（1936年1月再版），计10种传本。武汉大学图书馆等藏有乾隆四十五年（1780）尺木藏版重刻本。台北中华书局1967年出版、1987年再版是书。
　　{2}本文吴见思评点之语，出自广益书局1920年排印本《史记论文》，为行文方便，文中注明其所在《史记》篇目，总评即位于每篇文末评点语，支评即文中评点语。
　　
　　参考文献：
　　［1］ 苏洵.嘉祐集笺注[M].上海：上海古籍出版社，2001，233.
　　［2］ 洪迈．容斋随笔五集·五笔[M]．北京：商务印书馆，1959，45.