浅论《高僧传》之论赞(方梅)

天籁

作者：方梅



　　关键词：高僧传 论赞 慧皎
　　摘 要：《高僧传》之论赞，取碑传文的框架，运用佛教论辩文的思路，容纳史论文的内容，同时又受到《文心雕龙》的影响，论赞结合，述议相生，的确是可以“传之不朽、永为龟镜”的。
　　
　　梁代释慧皎的《高僧传》是我国最重要的佛教史籍之一，也是一部成就显著的佛教传记作品。隋《众经目录序》评此书：“辞参文史，体非淳正，事虽可寻，义无在录。”唐智升在《开元释教录》中赞此书曰：“谨详览此传，义例甄著，文辞婉约，实可以传之不朽，永为龟镜矣。”抑扬虽异，却同指该书在体例、文辞方面较多美文成分。尤其是《高僧传》之论赞，撮示一科旨归，溯沿佛学源流，评议人物史事，自成一家之言。
　　
　　一、论赞结合，述议相生
　　
　　《高僧传》传文十科中前八科之末有论有赞，末二科因纂辑在后，故有论无赞。慧皎说：“及夫讨核源流，商榷取舍，皆列诸赞论，备之后文。而论所著辞，微异恒体，始标大意，类犹前序。末辨时人，事同后议。若间施前后，如谓烦杂。故总布一科之末，通称为论。”{1}论，实际上概括了前序和后议，对一科的主旨源流有所阐扬，对其中突出的人物也予以评骘。如译经科中的“论”讲佛教输入后的译经概史，认为鸠摩罗什及弟子所译经“词润珠玉”、“郁为称首”。义解科中的“论”对竺法潜、支遁、道安、慧远等阐弘佛法的功业大加赞扬，认为道安为前秦五上宾是传法需要，引佛经说：“若欲建立正法，则听亲近国王及持仗者。”另外“论”还透露出作者对某些事物的看法，如对当时僧人的沽名钓誉、哗众取宠、不务实学等现象的批评，也反映出一些历史上的情况。赞，则是对所叙一科僧人德行的赞颂。正如序言中所说，慧皎认为《高僧传》的论赞部分尤能体现此书有所创新的特色，的确颇异于常体，今节录两篇，以见其余：
　　
　　传译之功尚矣，固无得而称焉。昔如来灭后，长老迦叶、阿难、末田地等，并具足住持八万法藏，弘道济人，功用弥博，圣慧日光，余辉未隐。是后迦旃延子、达磨多罗、达磨尸利帝等，并博寻异论，各著言说，而皆祖述四《含》，宗轨三藏。至若龙树、马鸣、婆薮盘豆，则于方等深经，领括枢要。源发般若，流贯双林，虽曰化洽窪隆，而亦俱得其性。故令三宝载传，法轮未绝，是以五百年中，犹称正法在世。
　　……然夷夏不同，音韵殊隔，自非精括诂训，领会良难。……论云：“随方俗语，能示正义，于正义中，置随义语。”盖斯谓也。其后鸠摩罗什，硕学钩深、神鉴奥远，历游中土，备悉方言。复恨支、竺所译，文制古质，未尽善美，乃更临梵本，重为宣译，故致今古二经，言殊义一。时有生、融、影、睿、严、观、恒、肇，皆领悟言前，词润珠玉，执笔承旨，任在伊人，故长安所译，郁为称首。
　　……间有竺法度者，自言专执小乘，而与三藏乖越。食用铜钵，本非律仪所许，伏地相向，又是忏法所无。……
　　窃惟正法渊广，数盈八亿，传译所得，卷止千余。……而倾世学徒，唯慕钻求一典，谓言广读多惑，斯盖堕学之辞，匪曰通方之训。……若能贯采禅律，融治经论，虽复祇树息荫……宁不勖欤！
　　赞曰：频婆揜唱，迭教攸陈。五乘竟转，八万弥纶。周星曜魄，汉梦通神。腾、兰、谶、什，殉道至臻，慈云徙阴，慧水传津，俾夫季末，方树洪因。（卷三《译经》下）
　　夫至理无言，玄致幽寂。幽寂故心行处断，无言故言语路绝。言语路绝，则有言伤其旨；心行处断，则作意失其真。所以净名杜口于方丈，释迦缄默于双树。……是以圣人资灵妙以应物，体冥寂以通神，借微言以津道，托形像以传真。……经云：“依义莫依语。”此之谓也。
　　而滞教者谓至道极于篇章，存形者谓法身定于丈六。故须穷达幽旨，妙得言外，……融、恒、影、肇，德重关中；生、睿、畅、远，领宗建业；昙度、僧渊，独擅江西之宝；超进、慧基，乃扬浙东之盛。虽复人世迭隆，而皆道术悬会。故使像运余兴，岁将五百。功效之美，良足美焉。
　　赞曰：遗风眇漫，法浪邅迴。匪伊释哲，孰振将颓？潜、安比玉，远、睿联瓌。鐇斧曲戾，弹沐斜埃。素丝既染，承变方来。（卷八《义解》五）
　　
　　这两篇论赞相比较，前者史述重于论说，后者论说重于史述，分别代表了《高僧传》论赞的两种类型。这两种类型侧重虽有不同，但都是对《高僧传》正文之溯源、梳理、补充和评论，其基本构成并无二致。
　　首先在形式上这些论赞都是论与赞的结合。论则是骈偶为主，杂以散行，读来既朗朗上口，又有曲折变化之致；赞则四言一句，除译经科为十二句以外，其余的均为十句，在简洁流畅的韵文之中蕴藏着深长的情思，有着强烈的抒情意味。论中又有史述、有论说，史述则脉络清晰，条理分明，论说则思路贯通，客观公允。可以说，《高僧传》之论即叙述、议论，赞即抒情。虽然是先论后赞、先述后议，实则常常熔叙述、议论、抒情于一炉，叙事和议论时常交叉进行，而议论与抒情也时常难解难分。如《唱导论》中对“唱导”艺术力量之描述：
　　
　　……八关初夕，旋绕行周，烟盖停氛，灯惟靖耀，四众专心，叉指缄默。尔时导师则擎炉慷慨，含吐抑扬，辩出不穷，言应无尽。谈无常则令心形战慄，语地狱则使怖泪交零，征昔因则如见往业，核当果则已示来报，谈怡乐则情抱畅悦，叙哀戚则洒泣含酸。于是阖众倾心，举堂恻怆，五体输席，碎首陈哀，各各弹指，人人唱佛。……
　　
　　庄严肃穆的讲经氛围，侃侃而谈的唱导者，唱导以其动人心魄、移人性情的巨大艺术力量使善男信女们在欣赏与陶醉之中，自觉不自觉地成为佛教的信徒与俘虏，如此详细又生动的描述的确给人“如见其人，如临其境”之感。
　　在内容上《高僧传》之论赞均由四部分组成：第一部分为史述，史述是先述“源”再述“流”；第二、三、四部分为论说，先标主旨再批评、赞颂。《高僧传》之论赞合此四部分为一体，分论各科。所以慧皎自称“微异恒体”，而隋人“体非淳正”的批评大概也包括对《高僧传》论赞这一独特的组合特色的认识和评价。
　　一为“讨核源流”的史述部分。如上所引《译经论》中的第一段详细地叙述了佛教史上传译的渊源和流变发展的轮廓，在第二、第三段则综述了汉地传译的发展大势以及本科所叙僧人的传译情况。《明律论》综述了律本在东土的传译情况，特别指出南朝《十诵律》最为流行的事实。其他各篇除突出叙述自身历史发展中的独特之处，也基本是沿此模式，只是详略繁简之区别。
　　二为“标大意”的论说部分。如上所引《义解论》中首标主旨“是以圣人资灵妙以应物，体冥寂以通神，借微言以津道，托形像以传真”，“经云：‘依义莫依语’，此之谓也”。其他各篇也都或在开头、或在结尾、或在行文中间开宗明义，阐扬主旨。
　　三为“辨时人”的批评部分。如《译经论》中评论“倾世学徒，唯慕钻求一典，谓言广读多惑，斯盖堕学之辞，匪曰通方之训”。其主张博览，反对空疏可以想见。《经师论》论“顷世学者，裁得首尾余声，便言擅名当世。经文起尽，曾不措怀。或破句以合声，或分文以足韵。岂唯声之不足，亦乃文不成诠。听者唯增况忽，闻之但益睡眠”。这些都是针对当时僧人妄邀名誉或不好学习而提出的意见。
　　四为篇末的赞辞部分。如上所引《译经赞》、《义解赞》，可知这一部分是以四言韵文的形式，为所述之科的高僧们高唱赞歌，表达自己的情感、态度。
　　综上所述，《高僧传》的论赞是对传文的总结与补充，是作者发表观点、抒发感情的窗口，也是这部优秀的僧人传记的锦上添花之笔。那么经慧皎苦心经营的论赞究竟是凭空自创还是受承于其他呢？

天籁

　　二、广览博收，传之不朽
　　
　　慧皎（497—554），唐释道宣《续高僧传》卷六有传略云：“释慧皎，未详氏族，会稽上虞人。学通内外，博训经律。住嘉祥寺，春夏弘法，秋冬著述，……著《高僧传》一十四卷。”这段材料大半来自慧皎《高僧传》序录中所载僧果的题记。僧果与慧皎同时，且同避难于湓城，所记应当可信。其它可资参证的材料还有两条。一条为梁元帝《金楼子·聚书篇》：
　　法书初得韦护军睿饷数卷，……又使潘菩提市得法书，并是二王书也。……遂蓄王者迹，又就会稽宏普惠皎道人搜聚之……
　　
　　这里所提到的惠皎即《高僧传》之作者慧皎，连有名的藏书家梁元帝萧绎都曾到慧皎处“搜聚篇翰”，可见其藏书之富。另一条见于慧皎本人的《高僧传》序：
　　
　　尝以暇日，遇览群作。辄搜捡杂录数十余家，及晋、宋、齐、梁春秋书史，秦、赵、燕、凉荒朝伪历，地理杂篇，孤文片记。并博谘古老，广访先达，校其有无，取其同异。
　　
　　合而观之，可知慧皎的确“学通内外”。他不仅大量搜集并研讨佛史、僧传杂录，而且广泛收罗各类书籍，包括史书、文论、法书、碑帖、地理杂篇之类，并访问故老前辈写出《高僧传》。也由此可以肯定，《高僧传》之论赞形式的形成，也必是他广览博收，熔于一炉的结果。要而言之，主要有以下几个方面：
　　一是继承了史传文学的史评传统。汉司马迁受先秦古籍“君子曰”形式的启迪，创“太史公曰”的史评形式。到班固的《汉书》中改称“赞曰”，使史官抒议从“自显姓名”向“总归论赞”发展了。而到南朝《后汉书》的作者范晔还亲自把《后汉书赞论》编为四卷，希望“有赏音者”。且从形式上讲，范书论之后又有赞，赞之体也始用四字韵语。自司马迁创“太史公曰”以来，后代史家广泛响应。“班固曰赞，荀悦曰论，东观曰序，谢承曰诠，陈寿曰评，士隐曰议，何法盛曰述，扬雄曰撰，刘昞曰奏，袁宏、裴子野自显姓名，皇甫谧、葛洪列其所号”{2}。慧皎虽称自己的论赞“微异恒体”，但他既然藏书颇富且广览群书，必定读过这些正史名著，当然不会忽略这一史评传统，也不可能不受这一史评形式潜移默化的影响。
　　二是得益于佛教传记和六朝时围绕佛教问题的论辩文章。《高僧传》之前的僧人传记也存论赞这一形式，它之前的《名僧传》在每科之前有一篇序言。慧皎在序中也曾说“而‘论’所著辞，微异恒体，始标大意，类犹前序”，此处所指“前序”恐怕就是指《名僧传》的体裁而言的，慧皎大概从中受到过启发。且慧皎所生活的梁代，佛教隆盛一时被抬为国教，但反佛和护法之间的论争也十分激烈。如晋宋之际关于“沙门不敬王者”的争论，宋关于“均圣”的争论，梁关于“神不灭”的争论，佛教内部还有不同学派的论争。在这些论争中佛教徒们锻炼出很高的辩论技巧和思维能力，使这类护法卫道文字呈现出流畅平易、精严简要的风格。慧皎自己作为一个佛教徒，自然对这类文字的辩论技巧和论文风格极为娴熟，所以也才会有像《义解论》、《唱导论》等篇中精彩的论说和批驳。
　　三是专门的史评理论，特别是刘勰《文心雕龙》的文体模式，可能对《高僧传》之论赞影响更为直接和显著。略节《诠赋》以资比较：
　　
　　诗有六义，其二曰赋。赋者，铺也；铺采摛文，体物写志也。昔邵公称：“公卿献诗，师箴赋。”传云：“登高能赋，可为大夫。”……至如郑庄之赋大隧，士蔿之赋狐裘，结言短韵，词自己作，虽合赋体，明而未融。及灵均唱骚，始广声貌。……于是荀况《礼》《智》，宋玉《风》《钓》，爰锡名号，与诗画境……
　　……繁积于宣时，校阅于成世，进御之赋，千有余首，讨其源流，信兴楚而盛汉矣。
　　原夫登高之旨，盖睹物兴情。情以物兴，故义必明雅；物以情观，故词必巧丽。丽词雅义，符采相胜。……然逐末之俦，蔑弃其本……
　　赞曰：赋自《诗》出，分歧异派。……
　　
　　以《诠赋》比较《译经》，不仅前述内容的四部分基本构成完全相同，且行文思路，甚至遣词造句，都有十分相似之处{3}。慧皎搜集并编入《高僧传》的僧人传记中，僧柔、僧佑、超辩的碑文都是刘勰手笔。那么他曾研读过刘勰的《文心雕龙》，且留下很深印象，当不是虚测之词。而《文心雕龙》极具特色的文体形式自然会深刻影响到慧皎对《高僧传》论赞的创作。
　　四是受之于当时通行的碑传文体。文后缀“赞”，始自《汉书》，但却并非四言颂体。而汉末以来的碑传文的固定格式正是前有一篇记叙死者生平的传记，后有一篇颂赞体的铭文。传用散体，铭用四言韵文。慧皎既然在传中多次引到碑文，那他对当时流行的碑传文体应相当熟悉，创作《高僧传》论赞时受到这一影响也在情理之中。
　　可以说，《高僧传》的论赞取碑传文的框架，运用佛教论辩文的思路，容纳史论文的内容，同时又受到《文心雕龙》的影响而成的。
　　后代僧人传记吸取了《高僧传》论赞写作上的精华。唐释道宣撰《续高僧传》每科之后有论而无赞。宋代释赞宁的《宋高僧传》中又进行了改进，每科之末有论，有些传末又附以“糸曰”，来申明作者的宗旨，或来解释某一疑难。明代释如惺撰《明高僧传》虽每科之后无论，但有的传后仿《宋高僧传》有“糸曰”透露出作者一部分观点。虽然这些僧传的论赞与《高僧传》略有不同，但究其本质，实仍是继承了《高僧传》之论赞的传统。

　　① 梁慧皎撰、汤用彤校注：《高僧传·序录》，中华书局，1992版。
　　② 唐代刘知几：《史通·论赞》，上海古籍出版社，1982年版。
　　③ 陈洪：《〈文心雕龙〉对〈高僧传〉之影响臆探》载《南开大学学报》1996年第1期。
　　
　　参考文献：
　　[1] 汤用彤：《汉魏两晋南北朝佛教史》，河北教育出版社，1996版。
　　[2] 刘勰撰、黄叔琳注：《文心雕龙校注》，中华书局，2001版。
　　[3] 苏晋仁：《佛教文化与历史》，中央民族大学出版社，1998版。
　　[4] 陈兰村：《古典传记论稿》，陕西人民教育出版社，1991版。