找回密码
 注册
查看: 4370|回复: 0

【对联的平仄问题】(李先鸿)

[复制链接]
发表于 2009-7-24 10:31:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
李先鸿  + {) a, O/ N! J' D

: K+ L1 D: q7 f6 w/ I  p--------------------------------------------------------------------------------5 o0 P1 n  n4 _

5 }. M, z+ U; E# r! O
! |, O; R1 M/ x
5 m# q0 c( D4 \对联运用“平仄”的问题,从读一报一刊来看,争论得越来越火热了。我想谈谈个人的“平仄观”,并请教方家。' a+ N: d5 V6 Y* j6 r0 R
% O' k9 J0 k  j0 W8 d
6 o& O/ x6 c2 I4 B- x: L

: n1 L  |3 u' |, W2 c; |“平仄”的地位   
( Z, ?9 o+ G0 @- e+ a6 |% @- T& `+ X, {) l" o
  
: d* |/ t6 }# e) X
* `; T8 W0 m5 J平仄,是对联体裁“六要素”之一,至低限度保持了“联脚要讲平仄对仗”。所谓用“今声”或“古声”制联(只要不混用),就说明了“对联要讲平厌”。如果问理由,简单地答:对联是“格律文学”的一种。大小征联启事都强调应征必符合“联律”,没有排除平仄。这些都给“平仄”有了应有的地位。至于是不是每位联家都承认“对联是格律文学”,且不划等号。但是有说“声律只是一种‘对联技巧’”,对联技巧很多,并非每副联都用上它们,岂不是“联脚平仄”也可以“不讲了”,平仄在对联中就可有可无啦。 ( \) b- o9 \* D# \5 H! u& r

' R4 V7 B4 k" @  \% n* |$ I! i# x" M- j

4 L) B) y, I0 I# X2 U1 V2 i, ~' q对联怎样运用平仄    2 C; d- q6 K. M  T& `! x

6 ]- s; X6 k6 @) |' |' S
: h' J- ]( A- r
  v4 R" M6 J& Z这个问题,笼统而言不能解决问题。我曾总结对联存在三大体系,应分别对待:  l9 h* Y' ?4 J

* Q3 q) W3 [1 x2 ~! E6 U- W" H
: n+ v# Z4 M. }) e
1 J! z1 C( u0 M% O% ?, o: b一、律诗对偶格律型——必定要正本清源,三平尾要忌,遇到拗句、孤平要“救”。但只限五、七言句,至于七言句子末向前裁出的三、四、六言的短联(或长联中这种短句),可侧重在音步平仄的对仗。不过,五、七言句并非都是律诗句式,还有“三二二”或“二三二”等,这就要审辨,切忌混谈。律诗对偶格律型,格式是固定的。( N# n1 B. ]( i6 u% z4 x
% I* W, A! D; J6 B
  
, h( x  H% z7 o: ^7 Q# M
# L* ]3 C7 m9 v" J二、非律诗对偶的格律型——也有称“联律型”的,它没有不变格式可仿。一般包含两个内涵:①句子中的语意单位(即词组、短语、名词),突破双音节(含双音节),有三个四个至多个字不同为音步(节奏点)的。创作时,从严要求应该做到“句中音步平仄要交替,句间音步平仄要互对”;放宽一点来讲,句中、句间音步可不计平仄,句脚一定要计平仄,如果力争句脚按“马蹄格”乃上乘。这类型对联包括“押韵、拆词”等有关修辞形式之“句脚连平或连厌”古今所公认的格律形式。如:
: Z  e3 C6 f/ L9 g3 g7 K; z1 \* {8 ]& Y. i- Q7 \
蔺相如,司马相如,名相如,实不相如;8 J3 k+ p0 ~/ r0 x3 R

. C0 z: o/ U+ Z) b8 r: A2 M5 D魏无忌,长孙无忌,尔无忌,我亦无忌。 " U; O; ]0 m+ V" |# ^6 h6 A
+ v0 R) C" S2 O

. n$ b$ Y3 D( I. `8 s, \, M* o. B
坐,请坐,请上坐;
4 z4 t4 Q/ i% U3 G) y/ D8 Q+ J: B+ s# G$ l& \) r' d) y
茶,敬茶,敬香茶。/ g4 c/ j% g2 q3 u% A1 g
0 O4 {% p" \* |, ^& d* P& a, g6 ?( {
  
3 i! h0 ~% H) l: q  U5 D# Z% z( }! A9 K, a
欠缺了解“对联技巧”的人,却说:“若按平仄交替的死板要求,这样的对联还不应打入地狱么?”
4 y4 _) |( [( Y  
5 V" z4 L" o0 G1 s. j& e# }/ R, @7 B. I- }7 [- v: C6 u
三、宽对型——在此,只就平仄上来说它。除联尾外,句子音步及句脚皆不讲平仄,连平或连仄可达好几个字,几乎就跟口头语一样,以表现“句法、句式(节奏)”对仗为主,形成“骈体对”。因骈体自四骈六俪发展至今,早不受“字数”制约(可参阅《增广贤文》与《幼学琼林》等)。例如:
9 W  H! D. g6 N! ^6 i! P$ B7 w  O+ g) w. j0 J7 X& u* B4 g( ^% g8 V
发展就是硬道理;
0 N0 R9 Q9 Q% o3 s$ ?1 r! D/ G0 G& {
廉洁堪称好作风。
1 W3 O) b5 ~  e1 M% J
2 ?; a7 X* w0 ]; h$ V
3 w4 _7 |: d1 ]% ^
1 R* f- I7 L% o+ p7 _1 G改革潮/掀起/华夏大地特色;
( t7 \( D9 x* A4 ?! d9 j' k. G5 r7 H1 I  Y( w4 x
东方红/唤起/中国人民新生。
+ Y& V! d" A2 \+ M/ a0 S7 ^
1 P3 j6 [2 R0 K  . l# Z& c& N8 H* X
: Q5 Z2 k' Z  T' X
像“廉洁堪称好作风”十足的口号也!: k3 a4 K& x4 h" I
- z# q  V/ m! F6 h
  0 \" m- C" k  r/ \7 d+ z

# M' C) {0 n0 }' M0 _' m4 c( ?三种体系的对联,平仄上的“严宽”各有要求,不可含糊混谈。作为联家的创作,可以自己的爱好选择。在这种情况下,硬要淘汰某一种而提倡一种,现在没有必要,将来估计也没有必要。但是谁占优势?除了“意境”这个前提,创作方式、对法、修辞技法等等当中的特殊点(如集句、磋对、某些假对……),恐怕是重要的鉴别因素。“宽对型”除了口语化占优势,其创作艺术“面”难免有很多被压缩,这就值得深思了。
2 }$ H9 `- t2 b# g: |9 W- v; S, d$ G9 d" j7 D

4 G6 d7 T( ?# W: |' ]5 @6 o0 \# u
从“联脚平仄”说开去    . ^- L& @7 h# s: i

' |- q/ `% U# U. F  
8 K6 x5 f9 u  p1 m/ b
/ D4 s# a/ ]# L# `既然提出要求对联只讲“联脚平仄”,学对人起码要懂“文字平仄”。懂了文字平仄后而限定用在“联脚”,虽取消音步和句脚的平仄,还不是仍“有约束”。因为某些论说都提到“平仄是桎梏”,只不过是多与少的程度差别罢了,实际上是自相矛盾。当然,应该承认“小约束”与“大约束”无本质区别,但有“松紧”之不同。 “联律型”的对联,早已摆脱诗律型而独立产生、存在,平仄已经宽到“句脚”(或含音步),并没有“孤拗和三连尾”之限制。如:& v$ N0 n- K& x+ ]7 X' K

, A, ^4 y% H$ v( @: S0 b  
' e) ?. \* q& D: M- G; N5 Y2 q0 z( \
与/有肝胆人/共事;$ x. k/ I9 f  C! ?* K$ v
( R- Z9 C% H: U
从/无字句处/读书。(周恩来); ^: `" c3 [- }3 G: @( V1 N4 A
1 f! b8 [! e) p2 I1 c+ `. T2 d4 Z
  - X4 x2 A" s* _7 E( Q' c

+ S1 b* A7 ]9 ^尘劫/历一千余年,重复/旧观,有幸明贤来作主;
1 n* I  q4 d2 B; S
+ p+ W9 y6 j7 F/ ?! o4 P) J; r诗人/题二十八字,长留/胜迹,可知佳句不须多。(寒山寺联), a" B  g9 h6 x( q+ h
6 _4 e2 h8 P. l" o
  
9 S  _/ ~- f: [' d) a% \
* u4 ]8 ?, f7 d7 D6 l. h* c同时从语意节奏上也解决了“五讲四美”、“愚公移山”等一些好的长短“词语”入联不“违律”的问题。如果说这还是“妨碍普及”和“影响创作的发展”,那不如把“联脚的平仄”宣布取消还自由。确实在“也谈不拘平仄的对联属于正格”一文中有这样说的:“非声律联因无声律的限制,……它使原来不熟悉声律而受阻于创作门外的爱好者,比较容易地步入创作的行列。”这种说法我看不太妥当,因为联律型体系已经给“造语”松了绑。至于强调非声联“好捕捉灵感,抒发情思,构建意境,塑造形象”,亦是脱离客观的。这些方面不决定于哪种格式,而在于文学修养与艺术造诣。诗,如“少小离家老大回……”,联如“雪里红梅报喜讯;窗前绿柳诉芳心”,既口语化又意境高雅。某君举例把“建立社会主义市场经济体制”用来编联,再高明也是“口号”。可对联是文学不是口号(其他两体系的对联,也有“口号”的,一般没有宽对型容易出现),口号只是有关文体中的插曲。《对联》开展国庆五十周年《祖国颂》大征联,从见刊的副数上看,可能算得是近十多年收稿最多一次,“非声律”应征之作,可没有占鳌头的,但是已获“参赛权”。
/ Z! p# o! M8 S+ O4 V5 p' ~. W! G( e, A0 r  h

& U1 W# E7 N- d. y& b! g有人提出“要争取非声律联的发表权”,报刊上不是“没有”,其决定是在其境界和艺术价值。发表与否,获奖与否,对联与对联之间本身没有鸿沟,无须谈“争取什么‘权’的”。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

GMT+8, 2024-5-1 01:57

© 2001-2011 Powered by Discuz! X3.4. Theme By Yeei!

快速回复 返回顶部 返回列表