庄子之学源出儒家(jessechang )

天籁

jessechang

（郑重声明：原创，主要出自拙著《先秦诸子研究》，人民教育出版社，2008年12月版）



    庄子的学术渊源是一个谜。《史记·老子韩非列传》说庄子“其学无所不窥，然其要本归于老子之言”。迄今为止，大多学者都认为，庄子学术源于老子开创的道家之学，但是这一常识看来有进一步商榷的必要。唐代韩愈在《送王秀才序》一文中说：“盖子夏之学，其后有田子方，子方之后，流而为庄周。故庄周之书，喜称田子方之为人。”他推断庄子之学，源于孔子的再传弟子田子方，进一步上推，则可溯源于孔门著名弟子子夏。然近代以来，著名学者章太炎、郭沫若、钱穆、李泽厚等，都认为庄子应当源于儒家八派中的颜氏之儒。
    章太炎云：“儒家之学，在《韩非子·显学》篇说是‘儒分为八’，有所谓颜氏之儒。颜回是孔子极得意门生，曾承孔子许多赞美，当然有特别造就。但孟子和荀子是儒家，记载颜子的话跟少，并且很浅薄。庄子载孔子和颜回的谈论却很多。可见颜氏的学问，儒家没曾传，反传于道家了。庄子有极赞孔子处，也有极诽谤孔子处，对于颜回，只有赞无议，可见庄子对于颜回是极佩服的。庄子所以连孔子要加抨击，也因战国时学者托于孔子的很多，不如把孔子也驳斥，免得他们借孔子做护符。照这样看来，……孔子传颜回，再传至庄子，又入道家了。至韩退之以庄子为子夏门人，因此说庄子也是儒家。……他因为庄子曾称田子方，遂谓子方是庄子的先生。那么，《让王》篇也曾举曾（子）、原（宪），则阳、无鬼、庚桑子诸子也都列名在篇目，都可算做庄子的先生吗？”（《国学概论》）
    郭沫若说：“韩愈疑庄子本是儒家，出于田子方之门，则仅据外篇有《田子方》篇以为说，这是武断。我怀疑他本是‘颜氏之儒’（章太炎曾有此说，曾于坊间所传《章太炎先生白话文》一书中见之）。书中征引颜回与孔子的对话很多，而且差不多都是很关紧要的话。以前的人大抵把它们当成‘寓言’便忽略过去了，那是根据后来所完成了的正统派的儒家观念所下的判断。事实上在孔门初一二代，儒家并不是那么纯正的，而儒家八派之中，过半数以上是已经完全消灭了。”（《十批判书·庄子的批判》）
    钱穆说：“……庄子思想，实仍沿续孔门儒家，纵多改变，然有不掩其为大体承续之痕迹者。……若谓庄子思想，诚有所袭于孔门，则殆与颜氏一宗为尤近”，“要之庄子关于人生哲学之理想，必有与孔子颜渊一脉相通之处”。（《庄老通辨·庄老的宇宙论》）
    李泽厚则指出：“孔子而后，儒分为八。以后有更多的发展和变迁。……曾子也许更着重血缘关系和等级制度，使他在《论语》中的形象极端保守而愚鲁。颜渊则似乎更重视追求个体人格的完善，‘一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐’，终于发展出道家庄周学派。”（《中国古代思想史论·孔子再评价》）
   
    这一看法，比人们的常识要合理得多。只要仔细阅读一下《庄子》内、外、杂篇，就可以发现，在内篇中，老子的地位远不及孔子和颜渊，庄子有很多至关重要的观点，比如“心斋”、“坐忘”等，都是以孔子和颜回对话的形式表达出来的，老子的影响则看不出有太大；其中颜渊的地位看起来尤其重要，因为在内篇中，孔子曾受到过批评，颜渊却没有，并且孔子还说过颜渊是贤人，自己要追随他的话。
    《庄子》内篇由孔子或颜回宣讲庄子基本观点的例子，主要有以下数端：


    在《人间世》一文中，孔子和颜回的对话很长，是文章的主体部分；其关键内容是孔子向颜回讲述心斋，所谓：“若一志，无听之以耳而听之以心，无听之以心而听之以气。耳止于听，心止于符。气也者，虚而待物者也。唯道集虚。虚者，心斋也”；另外，孔子又教给颜回因应暴君的办法，重点是“入游其樊而无感其名，入则鸣，不入则止。无门无毒，一宅而寓于不得已”。
又，孔子向叶公子高传授事亲、事君以及自事其心的方法，篇幅也很长，也是文章的主体部分，大要是说：“……夫事其亲者，不择地而安之，孝之至也；夫事其君者，不择事而安之，忠之盛也；自事其心者，哀乐不易施乎前，知其不可奈何而安之若命，德之至也。……夫乘物以游心，托不得已以养中（心因应外物而优游，寄托于不得已来颐养内心），至矣。”
    在《德充符》一文中，孔子赞美鲁国兀者王骀是主体内容之一，其要点是：“死生亦大矣，而不得与之变；虽天地覆坠，亦将不与之遗；审乎无假而不与物迁，命物之化而守其宗也。”
    又，孔子向鲁哀公赞美卫国丑人哀骀它（陆德明《庄子音义》：“它，徒何反”），说他“才全而德不形”，并加以解释，为文章的主体内容之一，其要旨是：“死生存亡、穷达贫富、贤与不肖、毁誉、饥渴寒暑，是事之变、命之行也。日夜相代乎前，而知不能规乎其始者也。故不足以滑和，不可入于灵府。使之和豫通而不失于兑，使日夜无郤而与物为春，是接而生时于心者也。是之谓才全。……平者，水停之盛也。其可以为法也，内保之而外不荡也。德者，成和之修也。德不形者，物不能离也。”鲁哀公称孔子为“至人”。
    在《大宗师》一文中，孔子向子贡说自己是“游方之内”，即游于世俗的礼法之内，朋友子桑户死了却临尸而歌的孟子反和子琴张则是“游方之外”，并进一步阐发“游方之外”的道理，为文章的主体内容之一，其要点有：“彼方且与造物者为人（按即为偶），而游乎天地之一气。……夫若然者，又恶知死生先后之所在！假于异物，托于同体；忘其肝胆，遗其耳目；反复终始，不知端倪；芒然仿徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业。彼又恶能愦愦（kuìkuì，纷乱，昏乱不安）然为世俗之礼，以观众人之耳目哉！”孔子又表示自己是天之戮民，应该追求方外之道。
    又，孔子向颜回称赞母死而“哭泣无涕，中心不戚，居丧不哀”的孟孙才，为文章主体内容之一，其中说孟孙才“不知所以生，不知所以死。不知就先，不知就后。若化为物，以待其所不知之化已乎”，大意是说他不知生死之异，故能安于变化而不以哀乐概怀，故无去无就，而顺应自然的变化。
    又，颜回向孔子讲解坐忘，亦为文章的主体内容之一，其大要是由“忘礼乐”到“忘仁义”，再到“坐忘”（即“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通”）；孔子感慨说：“而果其贤乎！丘也请从而后也。”

以上内容，都涉及庄子学说的根本，又都借孔子、颜回之口说出。更耐人寻味的是，当作为庄子理念之表征的人物王骀、哀骀它、孟子反、子琴张、孟孙才纷纷登台亮相的时候，庄子并没有让他们来陈述相关的理念，而依然把宣讲的任务交给了孔子。
    《庄子》内篇批评孔子的内容主要有两处：孔子适楚，楚国狂人接舆以歌讽谕孔子：“凤兮凤兮，何如德之衰也。来世不可待，往世不可追也。天下有道，圣人成焉；天下无道，圣人生焉。方今之时，仅免刑焉！福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避。已乎，已乎！临人以德。殆乎，殆乎！画地而趋。迷阳（荆棘，有刺的小灌木）迷阳，无伤吾行。吾行郤曲（曲折、屈曲），无伤吾足”（《人间世》）；鲁国兀者叔山无趾在老聃面前批评孔子追求名声，谓其受好名之累，为天加刑焉，至人则视名声为桎梏（《德充符》）。很明显，这些批评的分量，跟以上孔子充当宣讲人的部分，实在没法相提并论。
    《庄子》内篇提及老聃者约略有以下数端：《养生主》提及老聃死，秦失（《庄子音义》：“音逸”）前去吊丧，三号而出，并且说：“安时而处顺，哀乐不能入也，古者谓是帝之县解。”《德充符》写叔山无趾在老聃面前批评孔子追求名声，实为自身的桎梏，老聃问：“胡不直使彼以死生为一条，以可不可为一贯者，解其桎梏，其可乎？”无趾曰：“天刑之，安可解！”在这两个片断中，老聃是一个简单的配角，或者只是引发核心事件的由头，或者出面提一个问题，如是而已。《应帝王》写老聃向阳子居讲解明王之治，其全部内容是：“功盖天下而似不自己，化贷万物而民弗恃。有莫举名，使物自喜。立乎不测，而游于无有者也。”这里老聃总算是做了主角，可分量远不及孔子或颜回。
    也许有人说，这些都是寓言，不足为证。然而如果庄子的学术思想真的是来自老子，庄子在寓言中借重于孔子和颜回，却不借重于老子，实在是不可思议的事情。更重要的是，到了外篇和杂篇，老子的地位越来越重要，很多核心思想都是借老子之口来传达的，相比之下，孔子和颜回的地位则日益走低，甚至成了被戏弄和辱骂的对象。具体例子就不必列举了。这些也都是寓言，可其中必有历史的碎片或投影。
    由这些事实殆可以断定，孔子和颜回深刻影响了庄子其人其作，而老子对庄子学派产生重大的实际影响，则是从庄子后学开始的，具体表现于《庄子》一书的外、杂篇部分。《庄子》内篇喜欢以孔子和颜回为宣讲人，其外杂篇则喜欢以老子为宣讲人，假如仅仅是借重前人，那庄子跟他的后学何以如此不同调呢？或许有人说，《庄子》内篇多假借孔子、颜回之口，是因为庄子之时儒家在世上的影响最大；《庄子》外、杂篇中老子的地位高扬，是因为庄子后学时老子在世上的影响最大。这种判断看似很有逻辑，却不合实际，因为战国时候，老子的影响一直没有超过儒家的各位大师，甚至没有超过墨学诸子。总之，庄子及其后学跟孔子、颜子、老子在学术方面的关系是极为复杂的，其本人殆渊源于孔子之后的颜氏之儒。需要说明的是，说庄子学术渊源于颜氏之儒，并不是说庄子的学说一定跟儒家的学说相同。儒家学者孔子、孟子和荀子的学说各不相同，庄子又何必一定跟儒家相同呢？其实，庄子可以说是从儒家内部产生的叛逆力量。