《王弼傳》(何劭)

文潮

何劭 撰


　　弼幼而察慧，年十餘，好老氏，通辯能言。父業,為尚書郎，時裴徽為吏部郎，弼未弱冠，往造焉。徽一見而異之，問弼曰：「夫無者，誠萬物之所資也，然聖人莫肯致言，而老子申之無已者何﹖」弼曰：「聖人體無，無又不可以訓，故不說也。老子是有者也，故恆言無，所不足。」尋亦為傅嘏所知。于時，何晏為吏部尚書，甚奇弼，歎之曰：「仲尼稱後生可畏，若斯人者，可與言天人之際乎！」

　　正始中，黃門侍郎累缺，晏既用賈充、裴秀、朱整，又議用弼。時丁謐與晏爭衡，致高邑王黎於曹爽。爽用黎，於是以弼補臺郎。初除，覲爽，請間，爽為屏左右，而弼與論道，移時無所他及，爽以此嗤之。時爽專朝政，黨與共相進用，弼通不治名高。尋黎無幾時病亡，爽用王沈代黎，弼遂不得在門下，晏為之歎恨。弼在臺既淺，事功雅非所長，益不留意焉。

淮南人劉陶，善論縱橫，為當時所推。每與弼語，常屈弼。弼天才卓出，當其所得，莫能奪也。

性和理，樂遊宴，解音律，善投壺。其論道傅會文辭，不如何晏，自然有所拔得，多晏也。頗以所長笑人，故時為士君子所疾。

弼與鍾會善，會論議以校練為家，然每服弼之高致。

　　何晏以為聖人無喜怒哀樂，其論甚精，鍾會等述之。弼與不同，以為聖人茂於人者神明也，同於人者五情也。神明茂，故能體沖和以通無；五情同，故不能無哀樂以應物。然則聖人之情，應物而無累於物者也。今以其無累，便謂不復應物，失之多矣。

　　弼注《易》，潁川人荀融難弼大衍義。弼答其意，白書以戲之曰：「夫明足以尋極幽微，而不能去自然之性。顏子之量，孔子之所預在，然遇之不能無樂，喪之不能無哀。又常狎斯人，以為未能以情從理者也，而今乃知自然之不可革。足下之量，雖已定乎胸懷之內，然而隔踰旬朔，何其相思之多乎！故知尼父之於顏子，可以無大過矣。」

　　弼注《老子》，為之＜指略＞，致有理統。著道略論，注《易》，往往有高麗言。太原王濟好談，病老、莊，常云：「見弼《易注》所悟者多。」

　　然弼為人淺而不識物情，初與王黎、荀融善，黎奪其黃門郎，於是恨黎；與融亦不終。正始十年，曹爽廢，以公事免。其秋遇癘疾，亡，時年二十四。無子，絕嗣。弼之卒也，晉景王聞之，嗟歎者累日。其為高識所惜如此。



【《王弼傳》語譯】　張素卿

　　王弼小時候就很聰明機靈，十幾歲便愛讀《老子》，擅長清談論辯。他的父親王業是尚書郎，這時候裴徽擔任吏部郎，是當時清談界的領袖，王業帶著年紀還不滿二十歲的王弼去拜訪他。裴徽一見到王弼便對他另眼相看，特地拿當時清談的重要課題來考驗他，問說：「『無』是萬物生成的來源，這已經是大家的共識了，但是，孔子不去說它，而老子則整本書討論個不停，這是為什麼﹖」王弼回答說：「孔子能夠親身體會道－－也就是『無』，而『無』卻難以用言語解釋，所以孔子不說。老子還沒有達到體道的境界，所以常常討論『無』，這是他還沒能達到的境界。」不僅裴徽賞識，不久，傅嘏也知道王弼很傑出。這時候，何晏擔任吏部尚書，非常欣賞王弼，大為稱讚，他說：「孔子曾說『後生可畏！』像王弼這個人啊，年紀輕輕的，卻可以(跟他)談論『天人之際』這樣的大問題了啊！」

　　魏明帝正始年間，黃門侍郎這個官職屢次出缺，何晏已經進用了賈充、裴秀、朱整等人，後來又建議任用王弼。這時，丁謐跟何晏爭奪權利，另外向曹爽推薦王黎這個人。結果曹爽任用了王黎為黃門侍郎，於是讓王弼補臺郎的缺。王弼剛剛接任新職，便去覲見曹爽，請求私下單獨談話。曹爽支開了左右侍衛，王弼便大談『道』如何如何，經過好多時間，都沒有提及別的話題，曹爽因而譏笑他不識時務。當時曹爽專攬朝政，大權在握，跟他同黨的人都一起獲得提拔，唯有王弼曠達超群，不刻意去追求名位。不久，王黎黃門侍郎做沒幾天就病死了，曹爽任用了王沈來接替，於是王弼就沒有機會在門下任職，何晏為他惋惜不已。王弼補臺郎的時間不長，做官本來就不是他擅長的，因為這樣一段際遇，就更不留意仕途上的發展了。

    [然而，王弼在清談論辯方面的表現卻極為出色，下面是最受稱道的幾件事：]

　　淮南人劉陶擅長談論縱橫術，很受當時人的推崇。每次他跟王弼辯論，常常都能辯贏。但是王弼才智出眾，討論到他有心得的題目時，劉陶也得甘敗下風。

　　王弼的性情隨和中理，喜愛宴飲遊樂，懂得音樂律度，擅長投壺的才藝。王弼論說「道」的時候，舖陳文采方面比不上何晏，但是他天才穎悟、常有獨特的見解，這一點則勝過何晏。他也常會仗著自己的長處取笑別人，所以很多人都痛恨他。

　　王弼跟鍾會交情很好。鍾會擅長辯名析理的學問，取向不同，然而往往也很佩服王弼玄遠高超的思想。

    何晏曾經提出「聖人沒有喜怒哀樂等情感」的論點，他的說法相當精闢，鍾會等學者都贊同他並且持相同的論點。王弼的想法則與眾不同，他認為：聖人優於一般人的地方是他心靈的悟力，而喜怒哀樂怨等情感則跟大家一樣。聖人心靈穎悟，所以能體會虛靈和諧的道理－－能達到『無』的境界；聖人也跟大家一樣有情感，所以面對事物也興起悲哀、快樂等情緒反應。這麼說來，聖人的情感，也是因事物而反應出來的，只是能不受事物羈絆罷了。現在因為聖人能不受事物拘束，便說聖人沒有因應事物的情緒反應，真是離真實情形太遠了。

　　王弼注解《周易》後，潁川人荀融曾經批評他的「大衍義」。為了回應荀融的質疑，王弼寫了一封信來答覆，他語帶嘲諷地說：心靈穎悟而能夠推求最精微的道理，這樣仍然不能去除自然的情性。例如顏回的才能，孔子事先已經瞭然於胸，但是遇到顏回的時候，仍然掩不住快樂的心情；顏回死了，則哀慟不已。以前我也常取笑孔子，認為他還不能以理化情，現在才知道自然情性是改變不了的。你的才能有多少斤兩，雖然我早就瞭然於胸，不過相隔超過十天、一個月沒見面，我心裡還是想念得很啊！因此，如果知道孔子對顏回也會有哀樂之情，差不多就可以明白其間的道理了。

　　王弼注《老子》，並且作了一篇＜老子指略＞，很有條理，體系井然。他又著＜道略論＞、注解《周易》，往往有精彩透闢的言論。例如太原人王濟也愛好清談，他覺得自己對《老子》、《莊子》了解不夠，曾經這麼說道：讀王弼的《周易注》可以領悟到很多道理。

　　王弼雖然很聰明，但是心胸不開闊，又不了解人情世故，起先跟王黎、荀融交情不錯，王黎搶走了黃門郎的職務之後，他便懷恨在心；而他跟荀融的交情也沒有持續多久。正始十年，曹爽在政變中垮臺，王弼也因為公事被免除職務。這一年秋天，便罹患癘疾病死了，享年二十四歲。他沒有兒子，所以子嗣斷絕了。司馬師聽到王弼病死的消息以後，連連歎息了好幾天。由此可見，王弼年輕早死，是多麼令人惋惜。