上博楚简试读三则

花雨

殷逝
0位粉丝
1楼

　　上博楚简的及时整理与出版，颇有益于学人，众多专著与论文的涌现堪为佳证。不过时至今日仍有许多疑问，小文讨论了三个问题，不妥之处还请指正。  
（一）

　　上博《容成氏》36号简“强溺（弱）不諹，众寡不圣（听）讼[1]”。“众寡”前两字，原释文疑读作“辞扬”。[2]苏建洲先生读作“辞听”：[3]  
　　
昜，馀纽阳部；听，透纽耕部，声纽同为舌头音，韵部则为旁转。《左传·哀公二十三年》：“越诸鞅来聘”，《吴越春秋·句践入臣传》诸“鞅”作诸稽“郢”（馀耕）。《礼记·月令》：“民殃於疫”，《後汉书·鲁恭传》引“殃”作”伤”。(《古字通假会典》页61、270)可证“昜”、“听”音近可通。《周礼·秋官·小司寇》：“以五声听狱讼，求民情。一曰辞听。”郑玄《注》曰：“观其出言，不直则烦。”
  
颇疑“辞諹”可读作“慈諹”。上古音辞属邪纽之部；慈属从纽之部，声纽同为舌纽，韵部相同。两者相通当颇有可能。“慈諹”见于武威汉简，典籍或作“慈祥”。武威汉简甲本《士相见之礼》简11：“与君言言使臣，与大人言言事君，与老者言言使弟子，与幼者言言孝弟于父兄，与众言言忠信[慈諹]，与居官者言言忠信。”[4]校注：慈諹，今本作慈祥；此二字上下有圆刮弧，是读者所作删去号。今本“与众言言忠信慈祥”，忠信与慈祥相重，故此读者欲删去之，而《大戴记》注引此句无忠信二字。可见不同家法，或删忠信，或删慈祥，俱嫌其重。[5]据校注所言，虽然简本之作者因家法的缘故欲删去“慈諹”，但亦正可见汉简本原即作“慈諹”，今本作“慈祥”，可训为慈善。《仪礼·士相见礼》：“与君言，言使臣。与大人言，言事君。与老者言，言使弟子。与幼者言，言孝弟于父兄。与众言，言忠信慈祥。与居官者言，言忠信。”注：“祥，善也。”  
　　简文“强弱不慈諹，众寡不圣（听）讼”，两句为互文，即无论强弱抑或众寡，既不慈諹，也不听讼。这样的乱局显然不是治国者愿意看到的。武威汉简甲本所言“与众言言忠信[慈諹]”似正是针对这样的乱局而为。从这个角度说，将“辞諹”读作“慈諹”，并训为慈善，也是有例可寻的。  
（二）

　　孔子退，告子赣曰：‘吾见于君，不问有邦之道，而问相邦之道，不亦乎？’子赣曰：‘吾子之答也何如？’孔子曰：‘如（哂）。’”《相邦之道》4  
　　此句文意难解关键在于、二字。由于“如”实际上是对孔子上一回答的总结，所以此二字文意间关联颇为密切。  
　　首先从第一字说起。原注释隶作“”，读作“钦”，取赞许之义。孟蓬生先生读作“谦”，认为“问话者为一国之君，不问有国（统治国家）的道术，却问帮助治理国家的道术，有降低身份的意思，故孔子称之为‘谦’。”[6]  
　　以上两种意见都是倾向于将看作褒义词，但正如董珊先生所言“‘不亦’之下的字从整体结构来看，……孔子说‘吾见于君，不问有邦之道，而问相邦之道’含有责备之意”。这两种意见显然不大合适。  
　　紧接著董珊先生认为该字“可相当于曾侯乙编钟所见之‘遣’字。……读为‘愆’，训为‘失’，‘不亦愆乎’的意思是说：哀公他不向我询问有邦之君道，却跟我问做相邦这种臣道，这不是失问了麽？孔子实际是在跟子赣说鲁哀公询问不当。”[7]但是对于已经发生了的事情，孔子很可能不是仅仅停留在讨论是否应该发生的层面上，而是在表达一种对已发生事件的情绪或是评价。  
　　我们认为左部残笔可推测是“章”，字可隶作“”。 包山264号简下部所从即与之同。对于此类字，李家浩先生有比较好的意见，即《玺汇》0008号楚印之字（从“章”从“次”从“口”），以及江陵天星观1号墓楚简之字（从“章”从“次”从“贝”）， 皆以“欠”为声，读作“赣”。[8]  
　　简文“”疑读作“戇”。《说文》：“戇，愚也。”《史记·汲黯列传》：“上退，谓左右曰：‘甚矣，汲黯之戇也。’”《汉书·高帝纪》：“问其次，曰：‘王陵可，然少戇，陈平可以助之。’”《後汉书·董卓传》：“卓谓长史刘艾曰：‘关东诸将数败矣，无能为也。唯孙坚小戇’”。   


2006-10-29 16:09 回复  

殷逝
0位粉丝
2楼

　　“吾见于君，不问有邦之道，而问相邦之道，不亦戇乎？”大意是：哀公他不向我询问有邦之君道，却跟我问做相邦这种臣道，不是很戇愚麽？无独有偶，相近的评价也见于另一处孔子与子贡的对话，即上博二《鲁邦大旱》一文中，此仅用通行字抄录：  
　　
鲁邦大旱，哀公谓孔子：子不为我图之？孔子答曰：邦大旱，无乃失诸刑与德乎？唯……1  
　　之何在？孔子曰：庶民知说之事鬼？也，不知刑与德，如毋爱珪璧币帛于山川，政刑与……2  
　　出遇子赣曰：赐，尔闻巷路之言，无乃谓丘之答非与？子赣曰：否，繄吾子女命丌与？若夫政刑与德以事上天，此是哉。若夫毋爱珪璧3币帛于山川，无乃不可。夫山，石以为肤，木以为民，如天不雨，石将焦，木将死，其欲雨或甚于我，或必待乎名乎？夫川，水以为肤，鱼以4为民，如天不雨，水将涸，鱼将死，其欲雨或甚于我，或必待乎名乎？孔子曰：乌乎……5公岂不饱粱食肉哉，繄无如庶民何■6
  
　　其中关键性语句为“公岂不饱粱食肉哉，繄无如庶民何”。《左传》庄公十年记录了曹刿的一句名言：“肉食者鄙，未能远谋。”当颇能帮助我们理解孔子言语中对哀公所透露出的失望。此段文字也是孔子见鲁哀公之後再与子贡讨论，话语中流露著对哀公行政能力不足之失望。当然《相邦之道》简4“吾见于君，不问有邦之道，而问相邦之道，不亦戇乎？”也许还没有到如此严重之境地，但是孔子诙谐话语中透露出来的的嘲讽意味却是比较明显的。  
　　下面再看看“”的几种释读意见：  
　　整理者：“”，从言、从卤，卤形与《说文》古文“西”近同，故字可隶作“”。“”，字书未见，字既从言，应与语辞相关。“女”，于此疑或读为“如斯”。“西”，古音属心纽脂部，“斯”为属心纽支部，两者音近可通。  
　　孟蓬生：“”即“讯”字。《说文·言部》：“讯，问也。从言，卂声。，古文讯从卥。”古音西声与卂声同属心纽，而韵部真文相近，故得相通。《字汇》以後，《康熙字典》、《汉语大字典》皆以“”为“哂”的俗字，非古义也。“如（讯）”的意思是说，君问我以相邦之道，我即以相邦之道来回答他。[9]  
　　董珊：“”可能读为“哂笑”之“哂”，孔子是说：就像哂笑一样回答了他。其讽刺之语如何，从残馀简文已经难以看出。[10]  
　　浅野裕一：子贡在哀公与孔子问答之时幷未在场，即使孔子回答“像这样”，子贡还是无法理解孔子应答的内容，因此“女”不应读为“如斯”，而应释为“汝察（让你想吧）”。韵部方面，“西”为段玉裁“古十七谐声表”第十三部（文部），“察”为第十五部（脂部）；在声母方面，“西”为上古齿头音之心母，“察”为上古齿头音之清母。二字音韵俱近，有通用假借之关系。[11]  
　　陈思婷：读为“汝察”可备一说。“女”或可释读为“汝思”，也是孔子让子贡自行思索平日所学之意。所从之“西”应为“囟”之假借[12]，“囟”为心纽真部，“西”为心纽脂部，二字上古声同，韵为阴阳对转。在古文字中，心与言二形旁常通用。《说文･心部》：“思，从心囟声。”“”与囟声同韵近；形符一从心，一从言，彼此通用，故“女”可释为“汝思”。从《论语》的记载中，常见孔子对门人谈论为政之道；另一方面，孔子亦常因材施材，甚至有“不教之教”的方式。《论语·为政》：“子曰：‘学而不思则罔，思而不学则殆。’”孔子主张学思幷重，故《相邦之道》中，子贡询问孔子与鲁哀公是如何谈论“相邦之道”的内容时，孔子只是简短回答：“汝思。”即是要子贡从孔子平日的言论去思索理解，而不作立即之回应，正如《论语･子罕篇第九》：“子曰：‘吾有知乎哉？无知也！有鄙夫问于我；空空如也，我扣其两端而竭焉。’”启发学生主动反省的能力与精神，即是一位良师所能给学生的最佳教育。[13]  
　　以上意见中，整理者、浅野裕一两种意见看到了“如”含有指代前一句话的作用（其实仅仅考虑了“如”字），即“吾见于君，不问有邦之道，而问相邦之道，不亦戇乎？”的功能，而读作“如斯”（如与斯皆有指代功能，不免有重复之嫌），但也是仅仅看到了两者在形式上的关联。孟蓬生、陈思婷两位先生的意见则试图从内容上解说两者的关联，但是还是不够恰当。只有董珊先生的意见比较正确。，在此句中应即典籍“哂”字。《论语·先进》“夫子哂之”何晏集解引马融曰：“哂，笑也。”《广雅·释诂一》：“哂，笑也”王念孙疏证：“微笑谓之哂，大笑亦谓之哂。  


2006-10-29 16:09 回复  

殷逝
0位粉丝
3楼

　　所谓的“如哂”，就是概言上一句孔子嘲讽哀公的言语：“吾见于君，不问有邦之道，而问相邦之道，不亦戇乎？”结合“戇”字考释来说，就是如哂笑哀公之戇愚般回答了哀公。  
（三）

　　《三德》10号简“毋囗敔，毋变事”，其中原所缺释之字原简作，下部可见从“又”，上部与楚简“弁”字上部颇为相似，如上博孔子诗论22号简“弁”字作，可资比较。唯简文上部因竹简稍裂而将字最上端的一短竖笔与一横笔割裂开来，且略向左斜。不过字释为“弁”，大概是不会有问题的。《从政》甲17号简即有一个“弁（）”字，其词例亦作“弁（绊）敔”，这是周凤五先生最先释出来的：[14]  
　　
字从弁声，古音并纽元部，与帮纽元部的“绊”可以通假。绊，絷也，见《诗‧小雅‧白驹》毛《传》。“敔”，禁也，见《广雅‧释诂》。简文是说，小人如果领先，就阻碍他人前进，用绳索把人系绊、套牢。
  
　　紧踵其後，亦有诸位先生作过改读，如何琳仪先生的“并御”说[15]，杨泽生先生的“反敔”及“慢诩”说[16]，颜世铉先生的“慢侮”说[17]，但似皆不及“弁（绊）敔”说。陈美兰女士在季旭升先生主编《〈上海博物馆藏战国楚竹书（二）〉读本》一书所作案语中沿用周先生说，[18]大概也是基于类似的考量。  
　　本简“弁（绊）敔”由于所给语境甚微，仅“毋变事”与之对应。不妨先考察一下“变事”的具体含义。《二年律令》“变事”一词两见：  
　　
“丞相、御史及诸二千石官使人，若遣吏、新为官及属尉、佐以上徵若迁徙者，及军吏、县道有尤急言变事，皆得为传食。”（232－233）  
　　“守二千石官、县道官言边变事急者，及吏迁徙、新为官、属尉、佐以上毋乘马者，皆得为驾传。”（212－213）
  
　　言传达“变事”者，可享有使用饮食与交通工具上的便利，可窥见“变事” 所形容之事当颇为严峻。汉初史籍也颇有其例，如《汉书·楚元王传》“时恭、显、许、史子弟侍中诸曹，皆侧目于望之等，更生惧焉，乃使其外亲上变事”，颜师古注：“非常之事，故谓之变也。”“毋变事”即不要做非常之事，进一步引申则指不要过于激进。与之对应，“毋弁（绊）敔”疑指不要阻碍可为之事，进一步引申则是不要过于保守。

　　（编者按：本文收稿日期为2006年9月13日。）  


--------------------------------------------------------------------------------
[1]原释为“声讼”，此从苏建洲先生读作“听讼”。参见苏建洲：《〈容成氏〉柬释（四）》，简帛研究网，2003年4月16日。  
[2]马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书（二）》，上海古籍出版社2002年，第278页  
[3]苏建洲：《〈容成氏〉柬释（四）》，简帛研究网，2003年4月16日。  
[4]甘肃省博物馆、中国科学院考古研究所编《武威汉简》，中华书局2005年9月，第89页。  
[5]甘肃省博物馆、中国科学院考古研究所编《武威汉简》，第154页。  
[6]孟蓬生：《上博竹书（四）闲诂》，简帛研究网，2002年2月15日。  
[7]董  珊：《读〈上博藏战国楚竹书（四）〉杂记》，简帛研究网，2005年2月20日。  
[8]李家浩：《楚国官印考释（四篇）》，《著名中年语言学家自选集·李家浩卷》，安徽教育出版社，2002年12月，第125～140页。  
[9]孟蓬生：《上博竹书（四）闲诂》，简帛研究网，2005年2月15日。  
[10]董  珊：《读〈上博藏战国楚竹书（四）〉杂记》，简帛研究网，2005年2月20日。  
[11]浅野裕一：《上博楚简〈相邦之道〉的整体结构》，《“新出土文献与先秦思想重构”国际学术研讨会论文集》，[台北]台湾大学哲学系、中央研究院中国文哲研究所、辅仁大学文学院、东吴大学哲学系，2005年3月。浅文未见，此据陈思婷《试释〈上博（四）·相邦之道〉之“女”》转引。  
[12]张玉金：《释甲骨金文中的“西”和“囟”字》，《中国文字》新25期，第59－74页。  
[13]陈思婷：《试释〈上博（四）·相邦之道〉之“女”》，简帛研究网，2005年4月3日。  
[14]周凤五：《读上博楚竹书〈从政〉（甲篇）札记》，简帛研究网，2003年1月10日。  
[15]何先生曰：原篆作 ，应隶定“弁”。参信阳简2·028“一弁”。本简“弁”可读“幷”。朱骏声云“弁假借为拼”。《汉书》严延年传“股弁”。注“师古曰，弁谓抚手也” 【10】。可资佐证。“敔”可读“御”，“御与圄”，“御与语”，“御与衙”，“籞与语”相通【11】，是其确证。简文“弁敔”当读“幷御”，承上句“小人先之”而言。《楚辞·九章·涉江》“腥臊幷（幷）御，芳不得薄兮。”注“御，用也。”参见何琳仪：《沪简二册选释》，简帛研究网，2003年1月14日。  
[16]杨泽生：《〈上海博物馆所藏竹书（二）〉补释》，简帛研究网， 2003年2月15 日。  
[17]颜世铉：《上博楚竹书散论（四） 》，简帛研究网，2003年2月20日。  
[18]季旭升主编 陈美兰、苏建洲、陈嘉淩合撰《〈上海博物馆藏战国楚竹书（二）〉读本》，[台北]万卷楼，2003年7月，第82页。