杏花村”地名之争

天籁

----------------------------------------------------------

1.古“杏花村”地名之争　　清明时节雨纷纷，

　　路上行人欲断魂。

　　借问酒家何处有？

　　牧童遥指杏花村。

　　这首诗是晚唐诗人杜牧所作，是一首情景交融，意境优美，千百年来传诵不衰的诗。每当杏花初绽或盛开的时节，文人墨客总会油然想起这千古名句。然而正是这千古名句，引起了数百年来的一场公案——诗中的杏花村究竟在何处？诗以景明，景以诗传，按理说应该考察一下当年的杏花村到底在哪里。与杜牧诗中有联系的杏花村，全国各地共有20多个！比较集中的说法有以下几个：

　　有一说在山西省汾阳市。市区北15公里处有一个杏花村，村里有一口古井，俗称神井，据碑文记载，井水“味如醴，甘馨清洌”。相传自南北朝以来汾阳便以产美酒著名，所产汾酒素有“甘泉佳酿”的美誉。在众多的杏花村里，惟此处有这样远近皆知的名酒。历代文人墨客的题诗碑刻甚多，而杜牧的这首《清明》诗，赫然列于碑群之首。

　　然而仔细考证之后，却无法断定杜诗所写的杏花村在山西汾阳，因为杜牧写这首诗的时候正是他落魄江南之际，已是他的晚期，而此期间他并未到过汾阳。杜牧20余岁时曾到过汾阳，那时他壮志凌云，诗情豪迈，似不会写下如此凄苦悲哀的诗句来。

　　一说在安徽省池州市贵池区，城西南有个杏花村，此处过去也有酒肆，也产名酒。杜牧于会昌四年(844年)9月由黄州刺史迁池州刺史，会昌六年9月再迁睦州刺史，在贵池呆了整两年。杜牧在贵池为官时，爱喝酒，也爱郊游，现在贵池古井犹存，当时以井水酿酒，名为“杏花大曲”，香醇可口。清人朗遂作《贵池县杏花村志》，将杜牧诗收入，其后，《江南通志》也把该诗收入，并申明杜诗所指杏花村在贵池。上海辞书出版社出版的《中国名胜辞典》便依此说。

　　可是仍有疑问。有人推断杜牧作诗的时间，如果是在赴贵池的路上，即会昌四年九月，而这时离清明节尚远；如果是在贵池做官时所作，即已到了第二年的清明，在这里为官半年有余，而又嗜酒如命的杜牧，想来不会还不知道产好酒的杏花村，况且，既是为官，吃酒等些许小事自有当差的服侍，恐怕不会亲自去讨买的。如此看来，杏花村似也不在贵池。

　　还有一说在江苏丰县城东南15公里处。持此说者根据诗意，认为此诗应为对途中周围情况不了解时所写，于是查阅杜牧年谱，了解到杜牧一生中自外郡迁官赴京共4次，其中有3次都经过丰县：大和九年由扬州节度掌书记迁监察御史，大中二年八月，由睦州刺史迁司勋员外郎，大中五年秋由湖州刺史迁考功郎中，皆取道运河，经扬州、宋州(河南商丘)、汴州(河南开封)入京。大中二年杜牧曾作宋州宁陵县记。丰县杏花村就在运河至宋州道上。远古时，丰县曾属宋，并且丰县是刘邦的故乡，杜牧经此作诗与情理甚合。另外宋代大文豪苏东坡写的一首关于丰县朱陈村嫁娶图的诗：“我是朱陈旧使君，劝农曾入杏花村。而今风物那堪画，县吏催钱夜打门。”也与杜诗暗合。最早版本的《丰县志》也收有杜牧的这首诗。然而遗憾的是，如今丰县城东南15里一带并无杏花村，只有一个张杏行政村，虽说此村家家门前院里尚植杏树三五株，但该村向来不产酒。

　　近年来，江苏宜兴也冒出一个杏花村。当地的人们讲杜牧47岁罢官后住到湖州，50岁时死于湖州，晚年落魄，常到邻县宜兴游览解闷，住在宜兴十里碑，并造水榭，人称“牧之水榭”。杜牧在此写下不少诗，后人游时也留下许多墨迹。距“牧之水榭”3里远的地方有一个杏里村，过去四周都是杏花树，唐代这里的酿酒是很有名的。由此，有人认为这就是杜牧笔下的杏花村。但这种说法的论据似乎也不充足。

　　另有一种看法，认为杜牧诗中的杏花村乃泛指，并无确切地点，诗是表达情绪的，未必像数学那样丁是丁，卯是卯。但是从逻辑上推理，杜牧当年应该是真的看到了一个杏花村，才写下的诗句，但是他是否马上就写下这首诗呢？不敢确定，或许，是诗人晚年追忆年轻时境遇所写的作品也未可知。

　　看来杜牧诗中的杏花村确有无疑，这位才学显赫的杜樊川(杜牧晚年曾居住在樊川别业，世称杜樊川)，写的究竟是哪个杏花村呢？这又为后人留下了一个历史之谜。

　　唐代诗人杜牧的这首《清明》诗，竟在今世文坛和商界造成了极大的迷茫和争论。这就是许多人想要弄清楚而迄今并无结果的一个问题：杜牧诗中的“杏花村”究竟在何处？

　　纵观各文之说，主要表现为两种观点：一为山西汾阳杏花村说，理由是该村酿酒始于北魏，已有1500多年历史，汾酒又为中华名酒；一为安徽贵池杏花村说，理由是那里也酿酒，而且杜牧曾在池州任过官。贵池说者驳汾阳说者：两《唐书》本传和《杜牧年谱》均没有杜牧到过汾阳一带的记载。汾阳说者举杜牧《并州道中》一诗为证，贵池说者又说《并州道中》也并不可靠。如果再深入一步探究，《并州道中》尚见于杜牧《樊川别集》，而《清明》一诗，《樊川诗集》、《别集》和《全唐诗》却都没有收录，所以难免有人怀疑此诗是否真系杜牧所作。

　　在没有更可靠资料的情况下，我们还是姑且将《清明》当做杜牧之作来读。但一定要用读诗的方法正确来读。

　　首先应该指出的是，“杏花村”三字，杜牧诗外，还见于唐时其他诗人诗中。许浑《下第归蒲城墅居》有句云：“薄烟杨柳路，微雨杏花村。”薛能《春日北归舟中有怀》有句云：“雨干杨柳渡，山热杏花村。”温庭筠《与友人别》有句云：“晚风杨叶社，寒食杏花村。”宋代大诗人苏轼《陈季常所蓄朱陈村嫁娶图》也有句云：“我是朱陈旧使君，劝耕曾入杏花村。”因为朱陈村在徐州，所以又有人欲以此来证明杜牧所说的“杏花村”在徐州。其实，杜牧诗中的“杏花村”，并不是村名，而是指杏花盛开的村庄。

　　我们如果多读一些古典诗词，就可以发现，古代诗人们作诗，对于如村名山名之类地名，诗题和序中一般实用其名，而诗句中却少实用，往往是以景色或特点来代替其名。我们假设那个有酒肆的村庄叫“北辛村”，杜牧诗句如果作“牧童遥指北辛村”，便显呆板无味，而作“杏花村”，则景象明媚，意境顿出。此即古人常说的诗贵含蓄、忌直白，亦即今人所谓意象须佳。杜牧的《清明》诗，与许浑、温庭筠等人诗，因为均是春日之作，其时杏花正开，所以多与杨柳对举，指开有杏花的村庄为“杏花村”。宋代名词人周邦彦《满庭芳·忆钱唐》之“酒旗渔市，冷落杏花村”、王沂孙《一萼红》之“罗浮梦觉，步芳影、如宿杏花村”，显然均指杏花盛开的村庄。清代名家朱彝尊《虞美人·寒食太原道中》有“今年寒食又横汾，又听饧箫吹入杏花村”句，是汾河两岸多有“杏花村”也。这种写法常见于古人诗中。与“杏花村”用法相类者，是“黄叶村”。苏轼《书李世南所画秋景》：“扁舟一棹归何处？家在江南黄叶村。”陆游《枕上偶成》：“放臣不复望修门，身寄江头黄叶村。”又《夜行宿湖头寺》：“卧载篮舆黄叶村，疏钟杳杳隔溪闻。”清代敦诚《寄怀曹雪芹》：“残杯冷炙有德色，不如著书黄叶村。”还有“绿杨村”，如李商隐《越燕二首》：“将泥红蓼岸，得草绿杨村。”雍陶《塞路初晴》：“新水乱侵青草路，残烟犹傍绿杨村。”诗人并不是说某村庄之名为“黄叶村”、“绿杨村”，而是以所见之景言之。这样的用法还很多，如顾况《听山鹧鸪》：“夜宿桃花村，踏歌接天晓。”李商隐《赠从兄阆之》：“荻花村里鱼标在，石藓庭中鹿迹微。”来鹄《宛陵送李明府罢任归江州》：“菊花村晚雁来天，共把离觞向水边。”翁洮《和方干题李频庄》：“海气暗蒸莲叶沼，山光晴逗苇花村。”方干《阳亭言事献漳州于使君》：“平明疏磬白云寺，遥夜孤砧红叶村。”此外还有“桃杏村”、“橘柚村”、“薜荔村”、“苎萝村”等等。更多见的是“夕阳村”，指夕阳下的村庄，而绝不是说那个村子叫“夕阳村”。诗人作诗的这种手法或曰习惯，至今亦然，如海南诗人周济夫，便曾以“楝花村”指其家所在的加道村。

　　古人作诗填词时，贵含蓄、忌直白，尤其是在涉及村名、地名的时候，往往以自然景观、人文特色，甚至自己的某种意境来替代。所以，杜牧诗中的“杏花村”，应该是诗人看到或想像中的一个开满杏花的村庄。《四库全书·杏花村志》中则点明：“杜牧……‘借问酒家何处有？牧童遥指杏花村’句，盖泛言风景之词，必以一村以实之，则话句反为滞相矣！”

　　由上述可知，杜牧若深秋时节重经作《清明》诗之地，并又有诗，则前曾沽酒的那个村庄，便不再是“杏花村”，而为“黄叶村”或“菊花村”了。明乎此，便知道杜牧所说的“杏花村”与地名并无关系。