林风眠与潘天寿的争论：合并中国画和西洋画为一系

天籁

新闻来源:东方出版社中心《林风眠传》 新闻作者:郑重先生
  
  
     "介绍西洋美术，整理中国艺术，调和中西艺术，创造时代艺术"，这是林风眼为国立艺术院制定的办院宗旨。林风眼的这一办学思想和艺术思想，可以说萌发于留学的法国，清晰于北京办国立艺专及艺术运动，到杭州办国立艺术研究院就更加明确，不但自己要朝着这个方向走，而且要朝着这个方向培养学生。
　　林风眼在艺术道路上是个很坚定的人，认准目标之后，他是一定要走下去的。为了实践这一思想，国立艺术院开学不久，他就提出西洋画和中国画系合并。体现林风眼和林文铮共同艺术思想的《艺术教育大纲》中，就写得非常明确：
　　本校绘画系之异于各地者即包括国画西画于一系之中。我国一般人士多视国画与西画有截然不同的鸿沟，几若风马牛之不相及，各地艺术学校亦公然承认这种见解，硬把绘画分成国画系与西互系，因此，两系的师生多不能互相了解而相轻，此诚为艺术之不幸！我们要把颓废的国画适应社会意识的需要而另辟途径，则研究国画不宜忽视西画的贡献；同时，我们假如又把油画脱离西洋的陈式而足以代表民族精神的新艺术，那么研究西画者亦不宜忽视千百年来国画的成绩。
　　即使是西画、国画合并于一系，但教学还是无法混沌起来的，还是需要国画老师教国画，西画老师教西画。为此，林风眠在请潘天寿来校任教的同时，又致齐白石，请他南下，齐白石以年事已高，不便多动为由，没有答应，遂推荐李苦禅南下。李苦禅原来也是北京国立艺专的，齐白石的入室弟子，为一正直侠气，林风眠也颇为欣赏，欢迎他的到来。齐白石虽然没有到国立艺术院任教，林风眠还是请他画了一百多幅画，作为示范教材。
　　林风眠虽提出高速和中西画艺术，创造时代艺术，他的艺术初衷所表现出来的，还是以绘画主题来表现时代性的，致使他的艺术形式，执毛笔用宣纸时画出来的国画，执排笔用油彩画布画出来的油画。1928年他创作的《金色的颤动》就是油画，画面中心是一位抱头盘膝而坐的裸女，以及振臂高呼的裸男，他们是自由平等博爱的象征，仿佛在回答那些道貌岸然的卫道士们对人体模特儿写生的指责，又宛如他们在向黑暗的封建势力的挑战。而他同时作的《白鹤》、《翠鸟紫藤》、《渔歌》、《猫头鹰》、《马》等作品，仍然是道地的中国画，还没有具备林风眠所向往与追求的画派的特点。
　　西画和国画合于一系，表现了林风眠在艺术上的胆量与气魄，有着良好的艺术初衷。但在实行过程中，就有些重西轻中的味道了。这表现在课时的安排上特别明显，每周西画有二十课时，国画只有四课时；学生上中国画也不认真，有所谓"磨墨派"的，在上课时只是磨墨，墨磨好了，课也"磨"过去。有时学生干脆不来上课。杭州艺专学生彦涵回忆当时的情景说：当时国画界不甚景气，选修的学生不算很多。可是潘先生对自己的课务异常负责，他上课时每课必到，记得教室里只有我一个人，他也从不置弃。每当出现这种情况时，他总是隐约地露出失望的神气，而又亲切地说："就你一个人。"我觉得多么对他不起。我在这种精神感动和促进下，也成一个不缺课的学生。
　　潘天寿对这种情况是大为不满的。他明确表示中西画教室需分开，不能合并为一个系，又直截了当地提出：中国人从事西画，如一意摹拟西人，无点滴之自己特点为民族增光，是一个洋奴隶。同时他又说：中国人从事中国画，如一意摹拟古人，无丝毫推陈出新，难以光宗耀祖者，是一个笨子孙。他认为两者虽情形为同，而利弊则一。"
　　中国的传统艺术在走向衰微，日益陷于因袭、陈旧、保守、颓废的境地，美术学校的国画系，占领教席的也多是写意文人画，所画的内容与生活相去甚远，一味追求笔情墨趣，对此，潘天寿和林风眠同样不满。只是如何来救中国绘画这一传统艺术，潘天寿和林风眠的想法却是完全不相同的，所要走的革新国画之路也不相同。潘认为：一民族之艺术，即为一民族精神的结晶。要振兴民族艺术，与振兴民族精神有关，但他又不完全反对艺术上的交流。同1928年，他在《中国绘画史略》中写道："历史上最活跃的时代，就是混交时代。因其向外来文化的传入，与固有特殊的民族精神互相作微妙的结合，产生异样的光彩。"
　　潘天寿所说"外来文化"，当然是指西方文化，或者说印度佛教文化，不管所指的是什么，应该说他看到了这种交流的作用，并加以赞扬。而对林风眠所强调的"调和中西艺术"，合并中西画为一系，怎么可以愤然称之为"是一个洋奴隶"呢？这难道只是在对中西艺术的看法上不同所产生的分歧吗？
　　1939年，杭州艺专经万里跋涉，转移到昆明，在潘天寿积极提议并坚持下，杭州艺专绘画系中、西分科，中国画专业由潘天寿主持，举起国画革新的旗帜，仍然在论述中、西绘画的不同，只不过是语气要平和多了。他认为：东方和西方的绘画是两个体系的，如两座大山。这两者之间，是可以互相取其所长的，但不能随随便便吸收。否则，不但不能增加两峰的高度与阔度，反而可能减去各自的高度与阔度，将两峰拉平。中国给应该有中国独特的民族风格，中国绘画如果画得和西洋画差不多，实无异于中国绘画的自我取消。
　　应该说，林风眠由于锐意改革，对中国画的看法不无偏颇之处，遭到中国画界的反对，在艺术界的印象中，潘天寿是中国画的正宗，林风眠是西画出身，是异端，甚至被看成是洪水猛兽。因此，潘天寿对林风眠采取针锋相对的态度，也容易得到中国画界的支持。
　　对潘天寿这样针锋相对的态度，林风眠并没什么不满的态度，反而促使他认真地思索了如何调和中西艺术的问题。1928年的争论，1929年他就写出了《中国绘画新论》的文章，这篇文章不是在回答潘天寿，而是自己探索的结果。他在文章中写道："从历史方面观察，一民族文化之发达，一定是以国有文化为基础，吸收他民族的文化，造成新的时代，如此生生不已的。"他提醒人们，西洋文化的直接输入，在思潮中已经发生了极大的澎湃的这个时代，"中国绘画的环境，已变迁在这个环境中"，这样就不能不考虑："中国绘画固有的基础是什么？和西洋不同的地方又是什么？我们努力的方向怎样？"这都是现在中国的画家们应该追求了解的问题。
　　在这篇文章中，林风眠一改以往的偏颇，以非常客观冷静的态度，研究中国绘画的基础问题，探讨与回答了几个中国绘画的专著没有回答的问题。他的工作分为几步：第一步，把中国绘画史的全部分为几个时期，在分期中引用了潘天寿地绘画中的分期方法；第二步，研究每个时期的发现和创造，并作出重新估定；第三步，研究了中国绘画在时代上的相互关系，探讨了变化的原因。做了这些工作，并以此为根据，定了中国绘画的基础在世界艺术史上的地位，并提出了进行的创造的前景。
　　林风眠以最大的诚恳向中国画界提出："在现在西洋艺术直冲进来的环境中，希求中国的新画家，应该尽量吸收他们所贡献给我们的新方法；传统、模仿和抄袭的观念不特在绘画上给予致命的伤害，即中国艺术衰败致此，亦为这个观念来束缚的缘故。我们应该冲破一切束缚，使中国绘画有复活的可能。"
从对中国绘画史的分期，六法论的剖析，书法和绘画的关系及绘画材料等等许多重大的问题，每一个问题在别人那里都是洋洋洒洒的一部大书，有时还说不清楚，可是林风眠把这一切容纳在一万五千个方块字里，说得头头是道，清清楚楚。在漫长的岁月里，林风眠的这篇文字可以说是寂然无闻，没有人提起过它，更很少有人去读它。但这篇文章蕴含着林风眠"创造新艺术"的构想，是他留学多年思考的结晶，他以后的艺术创造，应该是以此为起点的。
资料来源于东方出版社中心《林风眠传》郑重先生 著