[1] 有学者认为《穷达以时》相当于《论语·卫灵公》“在陈绝粮”章的“传”。参见黄人二《郭店楚简〈穷达以时〉考释》,《古文字与古文献》1999年试刊号。
[2] 李学勤:《天人之分》,载郑万耕主编《中国传统哲学新论》,第239~244页,九洲图书出版社1999年版。
[3] 池田之久据《韩诗外传》卷七“虞丘名闻于天下,以为令尹,让于孙叔敖,则遇楚庄王也”,认为第8第9号简之间可能存在着叙述“虞丘”遇“楚庄”的句子。今从其说改。见池田之久《郭店楚简〈穷达以时〉之研究》(上),《古今论衡》(台湾)2000年第4期。
[4] 原文作“听之弋母,之白不釐”。陈剑认为“母之”二字系误抄倒,应断为“听之弋之”,读为“圣之贼之”,意为旁人对同一个人毁誉不同,或以之为圣,或以之为贼。见氏著《郭店简〈穷达以时〉〈语丛四〉的几处简序调整》,《国际简帛研究通讯》第二卷第五期。
[5] 参见陈宁:《中国古代命运观的现代诠释》,第25~26页,辽宁教育出版社1999年版。
[6] 唐君毅:《先秦思想中之天命观》,《新亚学报》第2卷第2期(1957),第11~13页。
[7] Schwartz,The World of Thought in Ancient China.(Cambridge:Harvard University Press,1985),p.126.
[8] 原作“圣人”,庞朴根据马王堆帛书认为“人”为衍文。参见氏著《帛书〈五行〉篇研究》,齐鲁书社1980年7月版。
[9]刘师培:《定命论》,见《左盦外集》卷15,第9页。
[10] 冯友兰:《中国哲学史新编》第二册,第369页,人民出版社1984年版。
[11] 冯契:《中国古代哲学的逻辑发展》上册,第266~267页,上海人民出版社1983年版。
[12] 有学者提出,竹简与荀子的都认为“人为所及范围之外的事象为‘天’,相反地,人为所及范围之内的事象为‘人’”,并由此认为二者天人之分的内容基本是相同的,似难以成立。参见池田之久《郭店楚简〈穷达以时〉之研究》(下),《古今论衡》(台湾)2000年第5期。
[13] 参见庞朴《孔孟之间——郭店楚简中的儒家心性说》,《中国哲学》第二十辑,辽宁教育出版社1999年版。
[14] 原作“心意修”,滋从王念孙校。
[15] 参见王治平《郭店楚简〈穷达以时〉丛考》,2001年长沙吴简与出土简帛国际会议论文。
[16] 冯友兰:《中国哲学史新编》第一册,第二章第五节,1980年修订版。
[17] 高晨阳:《孟荀天人关系思想异同比较》,载赵宗正等编《孔孟荀比较研究》,第1~13页,山东大学出版社1989年版。 |